Lai gan tajā laikā tas bija kritiens, Padoms ir kļuvis par milzīgu kulta iecienītāko gadu laikā kopš tā izlaišanas. Ar apbrīnojamo Timu Kariju galvenajā lomā un virkni citu iespaidīgu vārdu, tas ir lielisks piemērs tādai neprātīgai komēdijai, kas netiek veidota bieži vai labi.
SAISTĪTI: 10 aizkulišu fakti par pavediena radīšanu (1985)
Sākotnējā teātra izrādes laikā teātri saņēma vienu no trim nobeigumiem, kas kino skatītājiem nebija zināms tikai pēc tam. Nepieciešamība nodrošināt visu, lai atbalstītu vairākas iespējamās beigas, ir veids, kā izskaidrot dažas neatbilstības, jo joprojām ir dažas lietas, kurām filmā nav nekāda izskaidrojuma.
Kā notika Butlera slēdzis?
Mēs galu galā uzzinām (vismaz vienā galā), ka Bodija kungs ir sulainis, bet Vadsvorts visu laiku ir šī plāna šantažētājs. Acīmredzot Bodijs jau no paša sākuma zināja pietiekami daudz, lai tam piekristu, tad kāpēc viņš tam piekrita?
Viņam bija jāzina, ka pastāv vismaz iespēja, ka viņam tas var nodarīt ļaunu, pat ja kāds vienkārši uzlēktu viņam virsū, pirms citi viesi viņu atvilka. Acīmredzot viņam tas gāja ļoti nepareizi. Vai arī Vadsvortam bija netīrumi?
Kāds bija viņa sākotnējais plāns?
Šķiet, ka Bodija kunga dāvinājums ar ieročiem citiem viesiem nebija daļa no Vadsvorta sākotnējā plāna — vismaz abos galos, kur viņš ir FIB aģents, pamatojoties uz viņa reakciju uz to. Kāds bija viņa sākotnējais plāns, kā nobeigumā vajadzētu notikt?
SAISTĪTI: Clue un 9 citas tumši izklaidējošas filmas, kuras skatīties, ja jums patika Knives Out
Kāpēc viņš tos pat atveda tur beigās, kur viņš visu laiku bija šantažētājs? Šķiet, ka labākais risinājums šajā noslēgumā būtu nekad nesarīkot ballīti.
Grīna kungs saka, ka ierakstus nevar izmantot kā pierādījumu
Kad Vadsvorts stāsta viesiem, kāpēc viņi visi atrodas savrupmājā, un izved viņus katru tādēļ, ka viņi tiek šantažēti, viņš stāsta, ka ieraksta visu. Saprotams, ka visi ar to ir neapmierināti; viņi visi ir maksājuši šantāžu, lai saglabātu savus noslēpumus.
Kāpēc Grīns (atveido Maikls Makīns) saka, ka ierakstu nevar izmantot tiesā? Viņam vajadzētu zināt labāk; viņš ir FIB aģents... vismaz vienā galā. Nekas neliedz izmantot legālu ierakstu, ja varat pierādīt, kas tajā atrodas.
Kāpēc profesors Plūms neteica, ka Bodija kungs ir dzīvs?
Pirmajā slepkavībā pēc ieroču izsniegšanas gaismas nodziest, un, kad tās atkal iedegas, Bodija kungs atrodas uz grīdas, un, cik katrs var pateikt, viņš ir miris. Profesors Plūms pieliecas pie šī līķa, lai to pārbaudītu, un acīmredzot var pateikt, ka Bodija kungs patiesībā joprojām ir dzīvs. Kāpēc viņš to patur pie sevis? Nekad nav iemesla domāt, ka viņiem ir bijis laiks sazvērēties vienam ar otru.
Kāpēc visi cilvēki, kas pazīst viens otru, izliekas, ka viņi to nezina?
Filmai turpinoties, mēs atklājam, ka arvien vairāk viesu pazīst viens otru ārpusē. Dažreiz viņi to atzīst, kā tas notika ar Vaitas kundzi un Ivetu. Citreiz viņi izvēlas nepieminēt savu pazīstamību.
Kāpēc visi šie cilvēki — šķietami vieni paši bez iepriekšējas diskusijas — nolemj paturēt savas zināšanas viens par otru pie sevis? Ko viņi cer no tā iegūt? Savrupmājā acīmredzami ir pierādījumi par ikviena šantāžas iemesliem, tāpēc viņi visi zina, ka pārējie nav nevainīgi. Kāpēc turpināt šarādi?
Kas notiek, kad viņi atrod Kuku mirušu?
Kādā brīdī, kamēr viņi visi skatās uz nabaga pavāra ķermeni un ved to atpakaļ uz darba kabinetu, kāds misteru Bodi iegrūž tualetē. Kāpēc tualete? Vai tam bija kāds sakars ar to, ka domāja, ka viņš ir miris, un pēc tam ieraudzīja viņu... nav miris? Kā svečturis nokļuva durvju augšpusē, lai iespiestu Vadsvortu uz galvas? Kāpēc tas nokrita tieši īstajā laikā?
Zvans no Dž. Edgara Hūvera
Neatkarīgi no beigām kāds mājā atradās FIB slepenībā. Divos no tiem tā ir Vadsvorta. Trešajā Grīna kungs. Pirmkārt, kāpēc Hūveram šķiet, ka ir laba ideja piezvanīt uz māju operācijas laikā? Protams, vienīgais labums, ko var darīt, ir izpūst aģenta aizsegu un padarīt visus paranoiskākus un pieklusinātākus.
SAISTĪTI: Knives Out: 5 visu laiku labākās (un 5 sliktākās) slepkavību noslēpumu filmas
Otrkārt, Vadsvorts pieņem zvanu... ko nozīmē zvans beigās, kur viņš nav aģents?
Kāpēc Grīna kungs nevēlas pateikt policistam?
Viņš ir ļoti noskaņots pret to, ka policistam, kurš parādās pie durvīm, par katru cenu pateikt, kas notiek, un viņš par to ir diezgan skaļš. Vai policistam nevajadzētu būt kādam, kuram jūs vēlētos pastāstīt, pat ja tikai tāpēc, lai sāktu pierādīt savu nevainību, jo cilvēki pastāvīgi parādās miruši nejauši?
Viņš ne tikai sākotnēji aizcirta durvis policistam sejā, bet arī vēlāk izved policistu pa māju, visu laiku izturoties sketiski. Cilvēkam, kurš nevēlējās, lai policisti iesaistītos, viņa rīcība nedrīkstēja būt pārāk mierinoša policistam vai kādam citam. Tas ir slikts izskats, neatkarīgi no tā, vai viņš ir vainīgs vai nemēģina uzspridzināt savu segumu.
Kā Vadsvorta tik labi un slikti melo?
Neatkarīgi no beigām, Vadsvorts visu laiku spēlēja savu lomu kā 'nav sliktais puisis' vai 'nav FIB aģents' tik labi, ka nevienam nebija aizdomas, ka viņš patiesībā nav Bodija sulainis, kas ir šīs nekārtības vidū. gribu. Viņam arī izdodas kāds liels nepareizs virziens ar nokritušo lustru, lai nekavējoties gandrīz nosūtītu policistu istabā ar līķiem un pēc tam noslēptu savu aizsegu.
Kāpēc visus apmeklētājus ievietot nejaušās telpās?
Autobraucējs un policists, kaut arī viņi vakariņu ballītē nepiedalījās, izrādās, ka viņi kādu jau pazīst, un katram no viņiem ir kāds sakars ar iemesliem, kādēļ viesi tika šantažēti. Kāpēc viņi paši tiek ievietoti istabās, kur skraida viens vai vairāki slepkavas? Divās galotnēs Vadsvorts bija FIB aģents; viņam vajadzēja būt nedaudz atbildīgākam par to, lai netiktu nogalināti tangenciāli iesaistītie apkārtējie.
TĀLĀK: 5 veidi, kā pavediens ir labākā slepkavības noslēpuma filma (un 5 It's Knives Out)