Gan Gredzenu pavēlnieks, gan Hobits demonstrēja iespaidīgas triloģijas, bet vai viena filmu sērija ir labāka par otru?
Pīters Džeksons Gredzenu pavēlnieks triloģija joprojām pastāv līdz šai dienai kā viens no visu laiku izcilākajiem kinoteātriem. Hobits triloģija, Džeksona mēģinājums otrreiz noķert zibeni pudelē bija mazāk veiksmīgs. Tikpat labi tas veicās kasēs, taču fani, kas ieradās baros, lai redzētu stāstu par vienu salīdzinoši īsu romānu, kas spēlēja trīs stundu ilgu eposu trio, palika diezgan vīlušies.
Tomēr katrai triloģijai ir savi nopelni. Šeit ir 5 iemesli, kāpēc Hobits Triloģija nebija tik laba kā Gredzenu pavēlnieks (Un 5 kāpēc bija labāk).
10Hobits bija labāks: fanu serviss
Pēc Gredzenu pavēlnieks negaidīti kļuva par vienu no visvairāk nopelnītajām un populārākajām franšīzēm multipleksā, Pīters Džeksons guva diezgan skaidru priekšstatu par to, ko fani vēlējās redzēt, un pēc tam šīs lietas uzmanības centrā Hobits triloģija. Fani mīlēja Legolasu Gredzenu pavēlnieks , tāpēc Džeksons piešķīra Legolasam nozīmīgu lomu Hobits . Līdzjutējiem ļoti patika kaujas secības Gredzenu pavēlnieks , tāpēc Džeksons sabāza kaujas secību gandrīz katrā sižeta punktā Hobits un izveidoja visu trešo filmu viena mamuta izmēra kaujas secībā.
9LOTR bija labāks: nav nevajadzīgu apakšgrupu
Gredzenu pavēlnieks grāmatas tika piegādātas ar materiāliem, no kuriem strādāt Pēterim Džeksonam un viņa līdzautoriem. Pārvēršot šīs grāmatas trīs pilnmetrāžas scenārijos, viņi varēja atlasīt apakšplānus, kuriem bija jābūt, un visvairāk kalpoja stāstam, un ievietoja tos filmā. Tomēr īsais un saldais singls Hobits grāmatā bija pietiekami daudz materiālu tikai vienai stingrai, gaumīgai filmai. Tas nozīmēja, ka rakstniekiem bija jāsastāda virkne apakšplānu, kuriem nebija nekāda sakara ar visaptverošo stāstījumu, lai tikai pagarinātu triloģiju līdz deviņām stundām, ko studija vēlējās.
8Hobits bija labāks: jautrāk
Gredzenu pavēlnieks nodarbojas ar dažiem ļoti augstiem, ļoti smagiem jēdzieniem. Apjoma un tēmas ziņā to salīdzina ar Bībeli. Skatoties nevar atstāt smadzenes pie durvīm Gredzenu pavēlnieks . Daudzos aspektos tas ir punkts LOTR Labvēlība. Bet dažreiz, skatoties filmu, vēlaties vienkārši izklaidēties. Hobits ir tematisks fokuss, uz kuru ir vieglāk sekot, nekā Gredzenu pavēlnieks . Tas ir par alkatības bīstamo spēku. Tas nozīmēja to Hobits filmas varētu būt vieglākas un jautrākas nekā viņu kritiķu vairāk novērtētie brālēni.
7LOTR bija labāks: tas bija pirmais
Tā kā Gredzenu pavēlnieks triloģija bija pirmā, tā jutās kā svaiga gaisa elpa un tā virzījās uz pilnīgi jaunu zemi. Hobits triloģija jutās kā atjaunota Gredzenu pavēlnieks triloģiju, jo tieši tā tas bija. Lieldienu olas un atzvanīšana uz Gredzenu pavēlnieks bezkaunīgi tika iespiesti nevajadzīgajos Hobits . Hobits iekrīt prequel slazdos, pārāk koncentrējoties uz pagātni un nepietiekami ar savu stāstu stāstīšanu. Kā oriģināls, Gredzenu pavēlnieks nebija nevienas no šīm problēmām.
6Hobits bija labāks: cīņas ainas viens pret vienu
Tajā nav daudz cīņas ainu Gredzenu pavēlnieks triloģija. Ir daudz lielākas kaujas sekvences, kur simtiem cilvēku armijas saduras savā starpā, bet mēs neredzam daudz rakstzīmju kašķos. Viens pret vienu cīnās ar to ir iekšā Gredzenu pavēlnieks atrodas starp tādiem varoņiem kā Frodo un Gollum (t.i., neapmācīti cīnītāji).
Tomēr Hobits triloģijai ir dažas cīņas viens pret vienu, lai atdalītu šīs lielākās kaujas sekvences, un tās tiek izcili nošautas un horeogrāfētas. Piemēram, Torina un Azoga cīņa ir viena no neticamākajām ainām visā Pītera Džeksona Viduszemes sāgā.
5LOTR bija labāks: konsekvents tonis
Tonāli, Hobits īsti nezināju, kas notiek. Grāmata, uz kuras pamata tā tika veidota, drīzāk ir bērnu stāsts nekā jebkas cits, iedvesmas avots ir pasakas un paredzēta stāstīšanai bērniem, savukārt Gredzenu pavēlnieks bija vairāk episka kara un nāves, kā arī mīlestības un varas toma. Filmas atspoguļoja šīs tēmas un jutās pietiekami grandiozas, piemēroti drūmas un atbilstoši episkas. Bet, kad tas nonāca Hobits , kaut arī sižets tonāli bija saderīgs ar grāmatu, vizuālais stils mēģināja līdzināties Gredzenu pavēlnieks filmas, atstājot tās vispārējo toni visur.
4Hobits bija labāks: vairāk darbības
Gredzenu pavēlnieks triloģijai bija dažas no visu laiku elpu aizraujošākajām darbību sērijām - Helm's Deep kaujas, bet Hobits triloģijā bija vairāk šo lietu un mazāk runīgo ainu. Vienīgā problēma ar visām darbības sekvencēm Hobits ir tas, ka tie parasti nav nozīmīgi. Kopš Hobits ir tik slaida grāmata, visi darbības mirkļi ir diezgan īsi, un neviens netiek ievainots. Pīters Džeksons šos mirkļus izvilka iespaidīgos pusstundas garos setos, taču tiem bija ļoti maza ietekme uz sižetu, un varoņi lielākoties iznāca no tiem neskarti.
3LOTR bija labāks: spēcīgāks temps
Sakarā ar to, ka tas ir balstīts uz vienu grāmatu un ir izstiepts trīs filmās, plānošana un temps Hobits triloģija ir ārkārtīgi pretrunīga. Tās struktūra vienkārši netika uzrakstīta, lai sadalītu trīs atsevišķos trīs cēlienu stāstījumos. Ja Hobits bija veidots kā divdaļīga filma, kā sākotnēji bija iecerējis Giljermo del Toro, tas būtu bijis cits stāsts. Bet tas, ka tas tika veidots kā triloģija, nozīmēja, ka secības, kas aizņēma tikai dažus grāmatas punktus, tika izvilktas līkumotajās stundas garajās filmas sadaļās. Gredzenu pavēlnieks , no otras puses, tika uzrakstīts kā triloģija. Rezultātā tā plānošana un kustība bija daudz spēcīgāka un konsekventāka.
diviHobits bija labāks: uzlabotas CGI
Gredzenu pavēlnieks nevar īsti saukt pie atbildības par mazāk attīstītu CGI efektu nekā Hobits , jo LOTR tika izgatavots, kad CGI kopumā bija sākumstadijā un Hobits tika veikts dažus gadus vēlāk tehnoloģiski.
Tomēr to nevar noliegt kā punktu Hobits Labvēlība. Gredzenu pavēlnieks ’CGI efektiem ir dažas aptuvenas malas. Piemēram, Gollum izskatās pietiekami rāpojošs, bet neiedomājami ielejā, paļaujoties uz Endija Serkisa sniegumu lai pārdotu varoni. Gollum of Hobits izskatās reāli un aiz muguras ir Serkisa neticamais sniegums.
1LOTR bija labāks: vajadzēja būt triloģijai
Kad Giljermo del Toro tika piesaistīts filmas filmas režisoram Hobits , viņš vēlējās to padarīt par divu daļu filmu, jo grāmata ir sadalīta divās daļās, un tam bija jēga. Bet, tā kā no triloģijām nopelna vairāk naudas nekā divdaļīgās filmas (jo ir vēl viena filma, lai skatītu skatītājus), studijas centās izveidot triloģiju.
Pīters Džeksons nomainīja del Toro un darīja visu iespējamo, lai studijām dotu vēlamo triloģiju un faniem sniegtu vēlamo stāstu, taču tas viņam izdevās tikai ar pirmo rēķināšanos. Gredzenu pavēlnieks vajadzēja būt triloģijai, tāpēc, protams, tā darbojas labāk kā filmu triloģija.