Pilsonis Keins parāda, cik sapuvuši tomāti ir salauzti (vai to var salabot?)

Kādu Filmu Redzēt?
 

Citizen Keins zaudēja savu 100% vērtējumu vietnē Rotten Tomatoes pēc tam, kad tas pievienoja 80 gadus vecu negatīvu atsauksmi, taču tas izceļ sistēmas nepilnības.





Pilsonis Keins ir zaudējis savu perfektumu Sapuvuši tomāti punktu, ar 80 gadus vecu negatīvu atsauksmi, kas izraisīja tā samazināšanos no 100% līdz 99%, taču tas galvenokārt parāda problēmas ar vietnes vērtēšanas sistēmu. To atzīmēja Uproxx ka 2017. gada bērnu filmas turpinājums, Padingtons 2 , tagad bija visaugstāk novērtētā filma Pilsonis Keins (1941), ko daudzi kinokritiķi un Amerikas Filmu institūts ir atzinuši par visu laiku izcilāko filmu. Lai gan tas kļuva par sarunu punktu, jo vairāk uzskatīto filmu reitingi samazinājās, Padingtons 2 faktiski ir bijusi vislabāk novērtētā vieta vietnē Rotten Tomatoes kopš tā izlaišanas.






Tomēr, Uproxx raksts un pašreizējā Rotten Tomatoes diskusija neņem vērā to, ka vairākām citām filmām Rotten Tomatoes ir 100% vērtējums. 100% novērtētajā sarakstā ir tādas filmas kā 12 dusmīgi vīrieši (1957), Robins Huds (1938), Pirms saullēkta (deviņpadsmit deviņdesmit pieci), Frankenšteins (1931), Terminators (1984), Rotaļlietu stāsts (1995) un, jūs uzminējāt, Padingtons 2 . Vienīgais iemesls Padingtons 2 ir labākā filma vietnē Rotten Tomatoes, jo tajā ir apkopots visvairāk atsauksmju nekā pārējās 100% klubu filmas. Katrai citai sarakstā iekļautajai filmai ir vairāk nekā 40 recenziju, lai sniegtu precīzāku apkopojumu, taču tā joprojām ir ārkārtīgi maza, mēģinot atspoguļot filmu skatītāju un filmu profesionāļu jūtas.Ņemot vērā, ka 1940. un 50. gados, kad tika izlaista lielākā daļa filmu no Rotten Tomatoes 100% sarakstā iekļautajām filmām, bija daudz mazāk recenzentu, tas nav godīgs rādītājs, jo tikpat labi varēja panākt tādu pašu vai labāku vienprātību.



Saistīts: Manka patiesais stāsts: kā Viljams Rendolfs Hērsts reaģēja uz pilsoni Keinu

Rotten Tomatoes tika uzsākta 1998. gadā, radot platformu, kurā amerikāņu auditorija varētu piekļūt filmu recenzijām no plaša kritiķu loka. Tāpat kā senos laikos, kad filmu apmeklētāji izmantoja laikrakstu un žurnālu publikācijas, kurās bija kritiķu atsauksmes, lai izjustu gaidāmās filmas vērtību, arī Rotten Tomatoes fani bieži izmanto kā norādi, vai filmu skatīties vai nē. Vietne pēdējos gados ir izraisījusi arī daudz diskusiju sakarā ar krasām kritiķu un auditorijas rezultātu atšķirībām, kas, domājams, ir manipulēts ar rezultātiem Zvaigžņu kari: Pēdējie džediji , kā arī recenzentu demogrāfiskie dati. Lai gan vietne joprojām ir populārs veids amerikāņiem, lai novērtētu filmas, lasītu atsauksmes un saprastu, kā filma ir uztverta virspusēji, Rotten Tomatoes sistēmai ir trūkumi, kas nesniedz pilnīgi godīgu filmas nozīmīguma atspoguļojumu. kvalitāti.






Kā darbojas Rotten Tomatoes

Rotten Tomatoes izmanto tomatometru, kas tiek dēvēts par to, ka izrādēm agri atvērtajos teātros skatītāji izrāda savu neapmierinātību ar izrādi, šņācot, bļaustoties, svaidoties un izmetot ēdienu un atlikumus. Gadu gaitā par stereotipisku priekšmetu, kas tika izmests, lai attēlotu neapmierinātību, kļuva tomāts. Diemžēl tomāts vietnē atspoguļo tikai kritiķa viedokli. Skatītāju domām, Rotten Tomatoes rezultāti atšķiras no izlijuša popkorna (slikti novērtēts) līdz pilnam popkorna spainim (ļoti novērtēts), kas var būt veids, kā norādīt, ka auditorijas rezultāts vietnei nav tik svarīgs kā kritiķi.



Tomatometrs kritiķiem svārstās no sapuvušiem līdz svaigiem līdz sertificētiem svaigiem. Filmas un TV pārraides vietnē saņem Tomometra punktu, tiklīdz tajā ir publicētas vismaz piecas atsauksmes. Sapuvusi filma ir tā, kuras pozitīvo atsauksmju vienprātība ir zem 60%. Ja vismaz 60% kritiķu atsauksmju par filmu vai TV šovu ir pozitīvas, Rotten Tomatoes norāda, ka tas ir svaigs . Nākamais pozitīvās vērtēšanas līmenis, sertificēts kā jauns, nozīmē, ka filmai vienmēr ir 75% vai augstāks vērtējums, vismaz 5 atsauksmes no Rotten Tomatoes labākajiem kritiķiem, vismaz 80 atsauksmes par plaši izdotu filmu un vismaz 40 recenzijas. atsauksmes par ierobežotu izlaidumu. Televīzijas šoviem Rotten Tomatoes ņem vērā tikai sezonas vērtējumus par sertificētu svaigu, un šova sezonai ir jābūt vismaz 20 recenzijām.






Turklāt Rotten Tomatoes sniegtie punkti faktiski neatspoguļo kritiķu sniegto vidējo vērtējumu, bet gan vienprātību par pozitīvu vai negatīvu atsauksmi — nav pievienots īpašs skaitlisks vērtējums. Ieguvums no šaubām par vērtējumiem attiecas uz filmām, kuru recenzijas var interpretēt pozitīvi, neatkarīgi no pozitivitātes līmeņa, sākot no mehā līdz vizionāram. Dažām filmām ir liela vienprātība,bet nedaudzajiem recenzentiem, kas nicina filmu, Rotten Tomatoes vērtējumam ir lielāka nozīme nekā augstākajiem rādītājiem. Piemēram, ja par filmu ir 16 recenzijas un 12 no tām sniedz procentuālo vērtējumu 100% apmērā un 4 kritiķi sniedz tai atsauksmi, kas pat nedaudz sliecas uz negatīvu, tās vērtējums būs 75% — būtībā viss. vai-nekā pozitivitātes rādītājs katrai pievienotajai atsauksmei.



Saistīts: Kā Snaidera Kuta Rotten Tomatoes rezultāts ir salīdzināms ar Justice League 2017

Problēma ar Rotten Tomatoes rezultātiem

Rotten Tomatoes nav ideāla sistēma, un kritiķi to bieži neņem vērā kā patiesu filmas panākumu atspoguļojumu, un tāpēc katrs filmas apskats un vērtējums ir jāuztver ar nelielu sāls graudu, norādot uz filmas objektīvo nozīmi. Nepilnīgas vērtēšanas sistēmas piemērs ir Space Jam , viena no visplašāk atzītajām sporta filmām ar Maiklu Džordanu galvenajā lomā, kuru Rotten Tomatoes ir novērtējis ar zemu punktu skaitu — 49%. Ņemot vērā, ka pēc 25 gadiem iznāks jauns turpinājums ar Lebronu Džeimsu galvenajā lomā, tā popularitāte un kultūras ietekme nav precīzi atspoguļota Rotten Tomatoes rādītājā.

Punkti arī bieži atspoguļo tūlītējas reakcijas pēc tā izlaišanas, parasti neņemot vērā to, kā tas laika gaitā ir novecojis kultūras vidē. Viens piemērs ir kritiķu atzinīgi novērtētā režisora ​​Vesa Andersona spēlfilma The Life Aquatic ar Stīvu Zissou . Ar zemu kritiķu punktu skaitu, tikai 56%, tā ir vienīgā Andersona režisētā filma ar satrūdētu punktu skaitu. Neskatoties uz to, filma ir iemantojusi kultu, un skatītāju skaits, kas atspoguļo viņa citas filmas, ir aptuveni 82%, un tā ir viņa vienīgā filma, kuras skatītāju skaits pārsniedz kritiķa punktu skaitu. Šīs atšķirības parāda vai nu pārrāvumu starp recenzentiem un auditoriju, vai arī sistēmu, kurai ir labāk jāņem vērā, kā medijs laika gaitā noveco.

Vēl viena liela problēma ir likmes, ko Rotten Tomatoes un tā īpašnieks Fandango var turēt filmā vai tās studijā. Piemēram, Rotten Tomatoes ir nopietni kritizēts par to, ka pirms to iznākšanas ir palielinājis kritiķu vērtējumu Disneja grāvējfilmās, iespējams, kā veidu, kā iegūt lielu atklāšanas nedēļas nogali, pirms pielāgoties reprezentatīvākai perspektīvai. Rotten Tomatoes tika kritizēts, jo nesniedza atsauksmes un vērtējumus Tieslietu līga , kas tika uzskatīts par interešu konfliktu, jo DC Universe filmas parasti nedarbojas īpaši labi, un Rotten Tomatoes pieder tam pašam galvenajam uzņēmumam Warner Bros.

Kāpēc šī ir filmu problēma

Vienprātība par filmām kultūras viedoklī ir svarīga, lai vēsturiski analizētu filmas nozīmi, un veids, kā Rotten Tomatoes neprecīzi atspoguļo to kvalitāti, ir bīstams. Tas atstāj malā filmas kritikas un pārdomātas filmas svara, ziņojumapmaiņas un papildu aspektu analīzes nozīmi, kas ietekmē filmas uztveri un nozīmi. Mūsdienās filmu apmeklētājs var vienkārši palaist Rotten Tomatoes, izlasīt 55% vērtējumu par jaunu filmu un pilnībā neņemt vērā, kāpēc un kā filma varētu sasniegt šādu punktu skaitu un vai tas ir patiess filmas vērtības rādītājs.

Saistīts: Wrong Turn's radītājs uzrakstīja vissliktāk novērtēto filmu Rotten Tomatoes vēsturē

Filmu kritika ir svarīga, un tīmekļa vietnes ar problemātiskām vērtēšanas sistēmām, piemēram, Rotten Tomatoes, iznīcina tādu kritiķu kā Rodžers Eberts labi pārdomāto atsauksmju spožumu, kas ir palīdzējuši veidot plaši atzītu sabiedrības viedokli par populārajiem plašsaziņas līdzekļiem. Izmantojot Rotten Tomatoes izstrādāto sistēmu, dažu kritiķu viedoklis bez faktiskā skaitliskā rezultāta vai skaidrojuma piešķir lielāku nozīmi nekā pārdomātai kritikai vai reprezentatīvai auditorijas vienprātībai.

Šo problēmu raksturoja džokeris Pirmizrāde notika 2019. gadā, kad tās Rotten Tomatoes rezultāts pēc Venēcijas filmu festivāla bija 86% ar gandrīz 50 recenzijām, taču daži labākie vietnes kritiķi tai piešķīra Tomatometer vērtējumu tikai 45%, vietnei nepaskaidrojot atšķirības. Patiesībā atšķirība bija tāda, ka skaitliskie rādītāji bija no 8,6/10 līdz 7,1/10, kas ir krass kontrasts ar Rotten Tomatoes vizuālāko vērtējumu, ko varētu uzskatīt. Ja plaša auditorija ņemtu vērā tikai dažu kritiķu viedokļus, kurus Rotten Tomatoes uzskata par vislabākajiem, džokeris iespējams, nebija plašās atzinības un Oskara nominācijas, ko tā galu galā saņēma.

Rotten Tomatoes trūkumi arī veicina to, ka filmām netiek dota iespēja, ja vietnes recenzentiem ir atriebība pret filmu, piemēram, noteiktas toksiskas fandomas, kas troļļo filmas punktu skaitu, lai to padarītu pēc iespējas zemāku, kā šķietami notika ar Zvaigžņu kari: III sērija — Situ atriebība 's Rotten Tomatoes rezultāts. Dažu cilvēku dusmīgie viedokļi, kuri ir ieguldījuši tūlītēju filmas reakciju, var nebūt drošs veids, kā norādīt uz filmas vispārējo kvalitāti un to, kā to uztvertu plašāks iedzīvotāju loks. Taču, ja rezultātus sabojā tie daži, kuri to agri izmet, iespējams, ka filma nespēs atgūties, ja agri zemais Rotten Tomatoes rezultāts nepelnīti atgrūž pārāk daudz skatītāju.

Kā sapuvuši tomāti var būt labāki (un laboti)

Vēl viens veids, kā Rotten Tomatoes pilnveidoties, ir sadarboties ar vairāk filmu kritiķu no dažādām vidēm. Lielākā daļa kritiķu ir gados vecāki baltie vīrieši, kuru gaume filmās var neatbilst kultūrai un, iespējams, nespēs saprast filmas nozīmi tā, kā to darītu filmas paredzētā auditorija. Rotten Tomatoes varētu arī atrast veidu, kas apvieno gan profesionālu kritiķu, gan ikdienas filmu skatītāju vērtējumus filmai. Platforma, kas dod iespēju gan kritiķiem, gan skatītājiem dot savu ieguldījumu filmas kopējā vērtējuma veidošanā, ir svarīga, jo tā pievieno reprezentatīvāku viedokli.

Saistīts: Zvaigžņu karu priekšvēsture Rotten Tomatoes rezultāti laika gaitā ir mainījušies (daudz)

Tas arī jāmaina no pozitīva vai negatīva procentuālā rezultāta uz visaptverošu katra recenzenta vērtējumu, kas tiek aprēķināts vidēji. Filmu lietotne Letterboxd var būt risinājums Sapuvuši tomāti , kur faniem un kritiķiem ir vienāds svars filmas vērtējumā, bet populārākās atsauksmes ir tās, kurām ir visvairāk atzīmju Patīk, ko parasti nāk no profesionāliem kritiķiem ar lielāku skatītāju skaitu. Letterboxd sniedz lietotājiem 1–5 zvaigžņu vērtējumu skalu ar soli 0,5 zvaigznītes. Tas parāda, ka, ja vienprātība par filmas vērtējumu ir augsta, piemēram Brīvības cena Tā kā filma IMDb ir visaugstāk novērtētā, tas ir tāpēc, ka tūkstošiem filmu skatītāju, kuri to ir skatījušies, patiesi tic tās saturam un nozīmei un var izskaidrot, kāpēc. Savienojot atpakaļ ar Pilsonis Keins un Padingtons 2 sabrukums, pirmajam pašlaik ir kopējais Letterboxd rezultāts 4,22/5 no gandrīz 166 000 lietotāju, bet otrā rādītājs ir 4,17/5 no tikai aptuveni 100 000 vērtētāju.

Nākamais: 1984. gada Wonder Woman izlaidums izceļ galvenos sapuvušo tomātu trūkumus