Sociālo mediju pakalpojumi izmanto daudz varas, bet cik daudz ir par daudz? Saskaņā ar neseno aptauju, daudzi amerikāņi patiešām domā, ka viņiem ir par daudz.
Vai sociālo mediju pakalpojumiem, tostarp čivināt, ir pārāk liela vara, jautājums, iespējams, nesen ir bijis. Daudziem internets ir vārti uz pasauli, un sociālo mediju platformas ir burbuļi, no kuriem viņi bieži novēro filtrētu šīs apkārtnes versiju. Tas vien padara sociālo mediju vietnes, piemēram, Facebook, Twitter un Instagram, ārkārtīgi spēcīgas.
COVID-19 pandēmijas periods cilvēkiem ir atgādinājis, ka miljoniem cilvēku sociālā un darba dzīve ir mainījusies tiešsaistē un it īpaši uz sociālo mediju platformām. Izņemot vietu socializācijai ar draugiem un paziņām, cilvēki ir atkarīgi arī no tādām platformām kā Facebook un Twitter. Tomēr tās ir arī vietas, kur cilvēki var paust savu viedokli, lai cik ekstremāli viņi arī nebūtu. Lai gan šie dienesti pēdējā laikā ir sākuši pastiprināt savu noteikumu izpildi attiecībā uz visgrūtākajiem viedokļiem. Neatkarīgi no tā, tas viss notiek personalizētā burbulī, kuru sociālo mediju platformas sagatavo lietotājiem, pamatojoties uz no lietotājiem savāktajiem datiem.
Tas viss ir radījis jautājumu, vai šiem dienestiem ir pārāk liela vara, un šķiet, ka lielākā daļa amerikāņu tā domā. Nesen veiktā aptauja Pew pētījumu centrs liek domāt, ka 72 procenti pieaugušo ASV domā, ka sociālo mediju uzņēmumiem šodien ir pārāk liela vara un ietekme politikā. Aptaujas rezultāts ir publicēts dienas, pirms četru lielāko tehnoloģiju uzņēmumu - Amazon, Apple, Facebook un Google - vadītāji gatavojas liecināt pirms kongresa. Izmeklēšanas mērķis ir konkurence tehnoloģiju nozarē, un, lai gan uzklausīšana noteikti pievērsīsies varas jautājuma uzņēmējdarbības pusei, joprojām saglabājas politiskā puse, vai sociālajiem uzņēmumiem ir pārāk liela vara.
Sociālo mediju spēks un kāpēc tas ir svarīgi
Pew aptauja norāda, ka visā politiskajā spektrā vairākuma viedoklis ir tāds, ka sociālo mediju uzņēmumiem ir pārāk liela ietekme uz pasaulē notiekošo. Atzinumi ir sadalīti pēc ideoloģiskām atšķirībām un ir līdzīgi 2018. gada aptaujas rezultātiem, kurā tika atklāts, ka republikāņi biežāk tic, ka sociālo mediju vietnes cenzē politiskos viedokļus. Tas ir loģiski, ņemot vērā, ka tādas platformas kā Twitter pēdējā gada laikā ir sākušas aktīvāk regulēt to saturu. Pat Facebook, kas vēsturiski nevēlas regulēt saturu, ir mainījis savu nostāju, lai izvairītos no iejaukšanās vārda brīvībā, aktīvāk īstenojot naida runas un dezinformācijas politiku.
To, vai sociālo mediju platformām būtu jāpiešķir juridiska atbildība par to mitināto saturu, tāpat kā tradicionālajām izdevniecības kompānijām, ir vieglāk pateikt nekā izdarīt. Īpaši ņemot vērā to, cik atšķirīgas ir sociālo mediju platformas satura ģenerēšanā un izplatīšanā, gan mērogā, gan pēc būtības, salīdzinot ar tradicionālajiem izdevējiem. Neskatoties uz to, var droši teikt, ka sociālo mediju uzņēmumiem ir pārāk liela vara politiskā diskursa veidošanā un tas ir svarīgi. Facebook ietekme uz 2016. gada ASV prezidenta vēlēšanām, Brexit referendumu un uzņēmuma lomu 2018. gada Kembridžas analītikas skandālā pierāda, ka sociālo mediju uzņēmumiem ir jāuzņemas lielāka atbildība.
Tomēr satura regulēšanas ieviešana varētu nebūt praktiska. Varētu būt labāk jautāt, vai problēma ir pašā saturā, vai satura personalizēšana rada šos mākslīgos burbuļus, kur daži tic realitātei, kas ir diezgan atšķirīga un bieži vien kaitīgāka nekā patiesībā notiekošais. Dati, kas tiek izmantoti lietotāju darbībās personalizēta satura (un reklāmu) jomā, ir vēl viena liela galvassāpes. Atcerieties, ka tieši šos datus Cambridge Analytica ļaunprātīgi izmantoja. Tagad šīs ir problēmas, par kurām saprātīgas valdības var kaut ko darīt, ieviešot stingrus privātuma likumus un piespiežot uzņēmumus mainīt savu platformu darbību.
Varbūt nav pārsteigums, ka nesen veiktā aptauja atklāja pieaugošu amerikāņu vienprātību par sociālo mediju uzņēmumu regulēšanu. Tomēr tas ir jādara uzmanīgi, jo labā vai sliktākā situācijā tādas platformas kā Facebook un Twitter ir vietas, kur notiek galvenā politisko diskursu daļa augsto tehnoloģiju demokrātijās.
Avots: Pew pētījumu centrs