Ēģiptes dievu slikto atsauksmju un vājo kases nedēļas nogales atklāšanas iespaidā režisors Alekss Projas dalās ar vitriolu par filmu recenzentiem.
R kategorijas superhero filmas var būt karstākā “jaunā” lieta pilsētā tagad Deadpool valda kasē, taču gadu gaitā ir bijis daudz nobriedušu komiksu adaptāciju, kas pavēruši ceļu. Starp pazīstamākajiem piemēriem ir 1994. gada kulta hits Vārna , kas balstīts uz Džeimsa O'Bāra komiksiem, kas pašlaik tiek ilgi novilcināta lielā ekrāna atsāknēšanas procesā. Vārna režisors Alekss Projas, kura pārējie kredīti ietver Tumšā pilsēta un Es, Robots , pavisam nesen vadīta fantāzijas epopeja Ēģiptes dievi , kas kinoteātros ieradās šīs nedēļas nogalē.
Diemžēl Ēģiptes dievi šķiet, ir kļuvis par upuri nepārtrauktai kases dominēšanai Deadpool , kas kasēs ir # 1 trešo nedēļu pēc kārtas, savukārt Ēģiptes dievi ir atvērts tikai 14 miljoniem ASV dolāru 3 117 teātros - tas ir diezgan katastrofāli, ņemot vērā tā 140 miljonu ASV dolāru lielo ražošanas budžetu. Deadpool var nebūt pilnībā vainīgs; klātbūtne mārketingā un auditorija Ēģiptes dievi ir bijusi minimāla, un pagājušajā gadā filma nonāca ugunsgrēkā, jo, neskatoties uz to, ka tā tika uzņemta Ēģiptē, gandrīz pilnībā balti aktieri. Turklāt filma pēc tās iznākšanas ir kritiski pārbīdīta, par Rotten Tomatoes novērtējot tikai 13% pozitīvu atsauksmju.
Kombinācija Ēģiptes dievi Liekas, ka kase un kritiskā vienprātība bija pēdējais piliens Proyasam, kurš to izdarīja Facebook dalīties vitrioliskajā skaņdarbā par filmu recenzentiem šis mūsdienu īsziņu sūtīšanas laikmets . ' Noraidot iebildumus pret filmas galveno sastāvu (kurā ietilpst Brentons Thwaites, Nikolajs Kosteris-Valdau un Džerards Batlers) kā politkorektumu, Projas apgalvo, ka mūsdienu kritiķi raksta pārskatus, pamatojoties uz esošo vienprātību, nevis uz viņu pašu personīgo viedokli. Turpmāk lasiet viņa domas pilnībā:
NEKAS NENOPSTIPRINA CILVĒKU VĒRTĪGO STULBUMU ... Tāpat kā lasot pārskatus par savām filmām. Es parasti cenšos izvairīties no pieredzes - bet šī ņem kūku. Bieži vien, man par lielu prieku, kritiķis pieminēs manas iepriekšējās filmas kvēlojošos vārdos, kad tajā pašā laikā tās pašas filmas bija mežonīgas, it kā izceļot kritiķa kļūdaino pārliecību par manu nolaišanos viduvējībā. Redziet, mani dārgie kolēģi FBookers, es nekad neesmu guvis lieliskas atsauksmes ... ne par vienu filmu, kuru esmu patiesi veidojis, izņemot tos, kurus piedāvā recenzenti, kuri domā paši un veido savu viedokli. Diemžēl šāda veida recenzenti gandrīz visi ir miruši. Es domāju, ka man ir prasme noberzēt recenzentus nepareizā veidā - vienmēr ir bijis.
Šoreiz viņiem, protams, ir lielāki cirvji - viņi var ieplūst manā filmā, cenšoties panākt, lai viņu galvenokārt bālie ēzeļi izskatītos tik politkorekti, kliedzot 'baltā mazgāšana !!! tāpat kā visi apmānītie idiņi. Viņi nespēj saprast vai izvēlējās izlikties, ka nesaprot, kāda ir šī filma, lai kalpotu kaut kādai dīvainai viedokļu vienprātībai, kurai vispār nav nekāda sakara ar filmu. Tas ir labi, šis īsziņu sūtīšanas laikmets ir padarījis viņus mazāk nekā nevērtīgus, tāpēc viņi, iespējams, drīzumā dosies uz dinozauru vai avīzi - vai filmu skatītāji draugiem nesūta īsziņas ar to, ko viņi domā par filmu? Šķiet, ka lielākā daļa kritiķu pavada laiku, cenšoties noskaidrot to, ko lielākā daļa cilvēku vēlēsies dzirdēt. Kā tu to dari? Kāpēc mūsdienās tas ir tik vienkārši ... vienkārši sērfojiet internetā, lai lasītu citas atsauksmes vai blogeru teikto - lai arī cik nepareizs būtu filmas viedoklis, pirms tā patiešām parādās.
Ieslēdziet kritiķi telpā ar filmu, kuru neviens pat nav redzējis, un viņi nezinās, ko no tās padarīt. Jo pretēji tam, kādam, iespējams, vajadzētu būt kritiķim, viņiem nav personiskas gaumes vai viedokļa, jo viņi savu viedokli balsta uz status quo. Neviens no viņiem nav pietiekami drosmīgs, lai pateiktu, ka man patīk, ja tas ir pretrunā ar vienprātību. Tāpēc tie ir mazāk nekā nevērtīgi. Tagad, kad ikviens var publicēt savu viedokli par visu, sākot no filmas līdz apavu pārim un beidzot ar hamburgeru, kāda viņiem ir vērtība - nekas.
Rodžers Eberts nebija slikts. Viņš vismaz bija īsts filmu cienītājs, neveiksmīgs filmu veidotājs, kas viņam deva lielu ieskatu. Viņa aizraušanās ar filmu bija lipīga, un viņš to dalījās ar saviem faniem. Viņš mīlēja filmas, un viņa ieguldījums kinematogrāfā bija pozitīvs. Tagad mums ir slimo grifu paka, kas knābā mirstošā liemeņa kaulus. Mēģina knābāt vienprātības ritmā. Es apsveicu ikvienu filmu apmeklētāju, kurš pietiekami vērtē savu viedokli, lai nepamatotu to ar to, ko paku mentalitāte saka par labu vai sliktu.
Projasas vārdi, bez šaubām, pārspēs akordu starp dažiem; gandrīz nevienu filmu pārskatu - labu vai sliktu - lasītāji nekritizē neatkarīgi no tā, vai tie ir pārāk tālu no konsensa vai pārāk stingri turas pie tā. Bet, kamēr pārskatīšanas rezultāti ir Ēģiptes dievi parasti ietilpst vienā spektra galā (izņemot dažus recenzentus, kuriem tas likās patīkami dīvaini), šķiet neprecīzi apgalvot, ka recenzenti cenšas visiem teikt vienu un to pašu; no pieredzes šajās aprindās šķiet, ka kritiķiem visvairāk patīk nepiekrist vienam ar otru.
Neatkarīgi no tā, vai jūs piekrītat vai nepiekrītat Proyas, ir diezgan neiespējami atbrīvot šādu satricinājumu pēc Ēģiptes dievi vāja palaišana, jo cilvēkiem ir pārāk viegli režisora uzskatus attiecināt uz rūgtumu, nevis skaidru novērošanu. Jebkurā gadījumā, ja jūs tā domājat Ēģiptes dievi izskatās jautri, tad mēs iesakām doties to apskatīt - neatkarīgi no tā ko saka kritiķi .
Ēģiptes dievi tagad ir teātros.
Avots: Alekss proyas