Stīvena Spīlberga klasika Žokļi neapšaubāmi ir labākā haizivju filma, kas jebkad uzņemta, taču pastāv jau gadu desmitiem ilgas debates par to, vai tās ir vai nav šausmas. Žokļi Protams, tā ir filma, kas pamatā radīja ideju par vasaras grāvēju, kuru Holivuda ir izmantojusi kā vienu no savām vadošajām koncepcijām jau vairāk nekā 40 gadus. Tas, vai tas ir labi, ir personīgais viedoklis, taču tas noteikti iezīmēja izmaiņas studijas plānošanā.
Papildus panākumiem, Žokļi iespējams, tagad ir visievērojamākā ar to, ka lieliski turas. Daudzas vecākas filmas var būt grūti noskatāmas jaunākai auditorijai, jo mainās ritms un sižeta principi, taču Žokļi joprojām ir tikpat ārkārtējs kā jebkad agrāk. Trīs galvenie varoņi ir lieliski atveidoti, un Spīlbergs parāda, kāpēc viņš kļuva par vienu no visu laiku izcilākajiem režisoriem, pat ja viņa darbs tiecas uz popkorna maltīti.
Saistīts: Jaws: cik precīzs ir Kvinta stāsts USS Indianapolis (kas patiesībā notika)
Žokļi radīja arī vairākas sliktas turpinājumu filmas, taču, par laimi, tās nav spējušas sabojāt oriģinālu. Žokļi Par diženumu īsti nevar diskutēt, taču šķiet, ka tā ir kā šausmu filmai. Savādi, tas ir jautājums, par kuru abas puses ir diezgan kaislīgas un nelokāmas attiecībā uz tiem, kas klasificē Žokļi kā šausmas diezgan uzstājīgi tā ir daļa no žanra, un tie, kas saka Žokļi nav šausmas, kas piedāvā daudz iemeslu, kāpēc tas tā nav. Tas ir sarežģīts jautājums, un to ir vērts apspriest.
Jaws ir viena no biedējošākajām filmām, kas jebkad uzņemtas
Tie, kas meklē filmu, ko skatīties straumēšanas pakalpojumā pēc savas izvēles, vai tie, kuri ir pietiekami veci, lai atcerētos, ka staigājuši pa ejām vietējā video veikalā, atklās, ka Žokļi gandrīz nekad nav iekļauts starp šausmu filmām. To parasti klasificē kā piedzīvojumu atklātā jūrā vai varbūt spriedzes trilleri, kas dažkārt šķiet kā etiķete, ko cilvēki izmanto, kad viņi domā, ka filma ir šausmas, bet nevēlas to atzīt. Tomēr šausmas parasti ir cieši saistītas ar auditorijas biedēšanu, un, ja tas ir žanra mēraukla, Žokļi atbilst šai prasībai un patiesībā ir viena no visu laiku drausmīgākajām filmām.
Protams, Žokļi ir vieglāki brīži, piemēram, kad maz ticamā haizivju medību trijotne pieslēdzas Kvinta laivai, bet, kad tas kļūst biedējoši, tas neatturas. Jaunā Aleksa Kintnera nāve, kaut arī ekrānā ir salīdzinoši bez asinīm, ir gan katra vecāka, gan katra peldētāja ļaunākais murgs. Tad, protams, ir aina, kurā tiek atklāta Bena Gārdnera nogrieztā galva, kas ir viens no visu laiku bēdīgi slavenākajiem lēcieniem. Nemaz nerunājot par ikonisko ainu, kurā haizivs pirmo reizi redzama pilnībā, šokējot Brodiju, vai pat sākuma secību, kurā kliedzot dzīvs tiek apēsts nelaimīgais izdilis. Briesmīgo bufeti ar biedējošu saturu papildina tas, ka Kvintu lēnām aprij lielais baltums, kad viņa laiva grimst. Ja šausmas ir biedējošas, Žokļi ir šausmas.
Kāpēc Jaws netiek uzskatīts par šausmām
Šī noteikti ir debašu puse par to Žokļi būt šausmām vai nē, to ir grūtāk noteikt. Kamēr Žokļi noteikti ir daži asa sižeta un piedzīvojumu elementi, kā arī daudz cilvēciskas drāmas, tajā pašā laikā nav neviena noteikuma, kas teiktu, ka šausmām ir jāietilpst glītā mazā kastē un jābūt standarta slasher vai spoku nama filmai. Žokļi ir arī viena no tām dīvainajām filmām, kas patīk Jēru klusēšana , šķiet, ka daži cilvēki nevēlas saukt par šausmām, jo tas ir labi veidots, labi nospēlēts un labi uzrakstīts. Šādi cilvēki šausmas var saistīt tikai ar to, ka viņi ir B klases filmas, taču tas nenozīmē, ka žanrs ir ierobežots ar šādu cenu.
Saistīts: Kāpēc priekšnieks Brodijs neatgriezās pēc Jaws 3
Pietiekami saprotams, kāpēc studija Universālie attēli varētu vēlēties izvairīties no šausmu etiķetes, jo diemžēl pat 2021. gadā šis žanrs bieži tiek izmests un atstumts to cilvēku vidū, kuriem tas negaršo, bieži vien arī daudzi mainstream filmu kritiķi. Lai gan šis faktors ne tuvu nav tik izplatīts kā iepriekšējās desmitgadēs, Universal varētu vēlēties Žokļi turpināt uzskatīt par prestižu attēlu, un to nosaukšana par šausmām varētu to negodīgi iedragāt. Tomēr tas neizskaidro, kāpēc tik daudzi filmu skatītāji uzstāj Žokļi tas arī nav šausmas, jo viņiem nav nekā ko iegūt vai zaudēt, apzīmējot to kā tādu, ja vien, protams, viņi vienkārši neienīst šo žanru.
Vai Jaws ir šausmas vai nē?
Raugoties loģiski un cik vien iespējams objektīvi par tādu potenciāli subjektīvu lietu kā filmu klasifikācija, šķiet skaidrs, ka Stīvena Spīlberga izrāviens grāvējs Žokļi tiešām ir šausmu filma. Ja Citplanētietis var būt gan šausmas, gan sci-fi, kāpēc gan ne Žokļi būt gan šausmām, gan piedzīvojumiem? Tas, ka kaut kas attiecas uz šausmām, nenozīmē, ka tas nevar ietvert arī citus žanrus. Galu galā termins sci-fi/šausmas pastāv kāda iemesla dēļ. Neeksistē neviens loģisks šķērslis, kas tai piešķirtu šo atšķirību. Kas patiesi rada Žokļi Šausmu filma, ja neskaita tās milzīgo biedēšanas faktoru, kas minēts iepriekš, ir tāds, ka, ja tiek pielīdzināti tās zemākajiem elementiem, tā ir monstru filma.
Briesmonis var būt milzīgs, izsalcis dzīvnieks, nevis dēmons vai vampīrs, taču haizivs joprojām ir briesmonis, un Brodijs, Hūpers un Kvints ir briesmoņu mednieki, kas nogalina zvēru, kas nogalina dzīvības nelielā teritorijā. . Būt šausmu filmai nekaitēs Spīlberga lielisko filmu mantojumam, jo šis pamata sižets ir bijis daudzu populāru šausmu filmu mugurkauls. Baiļu nakts uz Sudraba lode , līdz pat Plēsējs , vēl viena filma, kas bieži vien ir nepareizi izslēgta no šausmu žanra. Žokļi ietekmēja arī vēlākus stilistiskus šausmu elementus, piemēram, briesmoņa pilnu atrādīšanu tikai vēlāk un monstru POV kadrus. Žokļi noteikti ir šausmu filma, un ir pienācis laiks popkultūras pasaulei sākt to uzskatīt par tādu. Tas nekaitēs 46 gadus vecā visu laiku klasiķa mantojumam, un tā ir atšķirība, kas jau sen ir vajadzīga. Arī šausmu filmas var iegūt Oskarus, un varbūt vēl vairāk, ja tik bieži netiktu izdarīts patvaļīgs izgriezums, lai tās izslēgtu.
Vairāk: Stīvena Spīlberga žokļu pārstrādāšana 2020. gadā (katrs galvenais varonis)