Alana Mūra un Braiena Bollanda ikoniskais Betmens: The Joking Joke ir viens no visu laiku ietekmīgākajiem komiksiem ... bet vai Džokera stāsts patiesībā ir tik labs?
Komiksu jomu, tāpat kā jebkuru mākslas veidu, virza un veido orientieri, kas no tā radušies, taču laiku pa laikam vislabāk ir pārvērtēt šos stāstus pēc būtības. Kopš Alan Moore un Brian Bolland's izlaišanas 1988. gadā Betmens: Nogalināšanas joks ir bijis viens no ietekmīgākajiem stāstiem ne tikai par Betmena un Džokera garajiem mītiem, bet arī ar supervaroņu stāstiem kopumā. Sveicināts kā izcila un nedaudz brutāla pāra dekonstrukcija, Mūra attēlotā Džokera izcelsme kā neveiksmīgs komiķis, kuru viena slikta diena ir novedusi līdz neprātam, personālam ir kļuvis aktuālāks tikai laika gaitā, ietekmējot gandrīz katru rakstura tēlu televīzijā. un kino no Betmena Džeks Nikolsons, Tumšais bruņinieks Hīts Ledžers un pavisam nesen Jokdaris Hoakins Fēnikss. Bet ir Betmens: Nogalināšanas joks patiesībā kāds labs?
Turpiniet ritināt, lai turpinātu lasīt Noklikšķiniet uz pogas zemāk, lai sāktu šo rakstu ātrā skatā.
Ietekme ne vienmēr norāda uz kvalitāti. Protams, Bollands un Mūrs ir divi no visaugstāk novērtētajiem radītājiem šajā nozarē, un būtu grūti panākt, lai kāds dueta darbs, it īpaši Bollands šajā konkrētajā grāmatā. Kas vēl, Nogalināšanas joks gadu desmitiem ir guvis kritiskus panākumus, pēc iznākšanas ieguvis Eisner balvu un ar katru nākamo, tomēr šķelto filmas pielāgošanu ir guvis milzīgu popularitāti.
Stāstu vislabāk var raksturot kā reālistiski orientētu klasiskās zelta laikmeta Betmena dekonstrukciju, un tas attiecas uz noziegumu prinča klauna velnišķīgu shēmu, kurā viņš nošauj un paralizē Batgirl Barbaru Gordoni, lai iedzītu savu tēvu, komisāru Džimu Gordonu. traks no skumjām. Šajā savītajā pasakā ir iestrādāts stāsts par vienu Džo Kerru un viņa arvien traģiskākajiem un simpātiskākajiem dzīves notikumiem, kas lika viņam kļūt par jokdari (iespējams, šī notikuma patiesums izcelsme ir tīši atstāta neskaidra ). Fani un kritiķi kopš tā laika ir svinējuši absolūtu skaidrību, ar kādu Mūrs un Bollands destilē Betmena un viņa arkas nemeza divkosīgo raksturu un to, cik cieši viņi viens otru atspoguļo, ne uz labo, ne uz slikto pusi.
Bet radītāji intervijās bieži ir mazāk atbildējuši par savām jūtām pret darbu. Pats Mūrs ir paziņojis, ka gala produkts viņam šķitis vājš, jo tas bija ļoti, ļoti nepatīkams, salīdzinot ar viņa mūsdienu darbu Sargi intervijā ar Salon.com .
Man nav problēmu ar nejaukām ainām, ja vien tās ir paredzētas kādam mērķim. Ir dažas nepatīkamas ainas Sargi , bet Sargi ir inteliģenta meditācija par varas būtību, tāpēc tā faktiski runā par kaut ko tādu, kas attiecas uz pasauli, kurā mēs visi dzīvojam. Tā kā Nogalināšanas joks , tas, kas jums ir, ir stāsts par Betmenu un Džokeru, un, lai arī tas pievilka interesantas paralēles starp šiem diviem izdomātajiem varoņiem, dienas beigās tas ir viss, kas ir izdomāti varoņi. Viņi pat nav izdomāti varoņi, kam ir kāda ietekme uz ikvienu, kuru jūs, visticamāk, satiksiet patiesībā.
Un, kad šī kritika ir iesakņojusies, kļūst grūti to atšķetināt no tā, ko daudzi uzskata par labākajiem stāsta aspektiem.
Reālisma problēma
Galvenais jautājums, ja neskaita Mūra augsto pieeju, kas, iespējams, vienīgo reizi karjerā viņam šeit mākslinieciski slikti nodara, būtu Braiena Bollanda hiperreālisms fantastiskajā Betmena pasaulē. Kad 1940. gados to bija iecerējuši Bils Fingers un Bobs Keins, Betmena pasaule bija krāsaina, ja ne pat nedaudz satraucoša, detektīvu-varoņu fantāzija par vīrieti, kurš bija ģērbies kā sikspārnis un uzvarēja tikpat krāsainus noziedzniekus. Tur ir tumsa, tie ir ārprāti, kas izstrādā noziedzīgus sižetus un nāves slazdus, taču reālisma ir ļoti maz, jo tas domāts kā bērnu piedzīvojumu sērija. Bollanda detalizētais reālisms, kaut arī tas ir aizraujoši, noņem vakardienas nevainīgo jautrību sārtajā ēnā esošo filtru un tā vietā Gothamu un tā kostīmētos iedzīvotājus attēlo kā nepārprotamus un apsēstus monstrus, kādi būtu, ja šī būtu reālā pasaule.
Un tas faktiski kaitē kopējam stāstam. Tas var likties pret intuitīvu, Bollanda māksla Nogalināšanas joks iespējams, ir starp labākajiem no jebkad komiksiem, un retro, stingri fokusētais paneļa izkārtojums ir gan skaista cieņa pret stāstiem, kurus tas turpina, gan piemērots komentārs par supervaroņu priekšmetu nemainīgo raksturu, kuru pāris dekonstruē. Bet tam ir iebildums: ņemot vērā šī stāsta šaušalīgo, bieži vien perverso saturu, ir vājprātīga īpašība, kas sāk ieplūst apspriestajā morālajā teikā. Tas viss ir saistīts ar reālismu: jūs nevarat pabeigt stāstu un ticēt, ka Betmens ir domāts kā ētiskas uzvedības titāns, jo viņš ir gandrīz tieši tāds pats kā ienaidnieks.
Piemēram, pēc komisāra Gordona nolaupīšanas Neauglīgā nopratināšanas sērijā Betmens tiek parādīts, veicot vardarbīgas darbības pret Gothama vēderu. Cik atšķiras dažu slepkavu roku laušana no Džokera spīdzināšanas, ko nodara Gordonam? Tāpat Džokera neaptveramā cietsirdība, uzbrūkot Batgirl un pakļaujot Gordonu psiholoģiskai spīdzināšanai, tiek pamatota ar viņa ideju, ka viņš var pierādīt, ka cilvēki tik ļoti neatšķiras no viņa; viņiem vienkārši vajadzīga viena slikta diena, lai viņus padarītu tikpat trakus (ar kuriem viņš saprot ļaunu) kā viņš ir. Tomēr atvienošana starp lasītāja acīmredzamajām šausmām par Džokera sadismu un simpātisko izcelsmi, ko viņš piešķīris pašās zibspuldžu sekvencēs, neizdodas pārbaudītajam stāstam, ja tas tiek ievietots reālākā pasaules skatījumā, ko Bollands un Mūrs aust.
Šis galīgais līdzjūtības trūkums, ko lasītājs izjūt pret Džokeru, pēc tam tiek tieši salīdzināts ar Betmenu, kuru Bollands zīmē kā satīriski īstu velna cilvēku, kurš katru nomoda brīdi pavada, apsēžoties ar savas neliešu galerijas noziedzīgajām darbībām. Ļaujot lasītājiem brīnīties: vai Betmena paziņojums stāstā, ka viņš vēlas rehabilitēt Džokeru un izvairīties no traģiskām beigām, ir pietiekami morāls noskaņojums, lai attaisnotu viņa eksistenci, un atrauj viņu no pretinieka? Vai tam vispār ir jēga? Neatkarīgi no tā, cik simpātisks var atrast Džo Kerra izcelsmi, tādu cilvēku kā Džokers nevarētu uzskatīt par izpērkamu. Tātad pastāv pašsaprotamas indulgences, ko Betmens dod savam kodam, kas nav racionāls vai saprātīgs, lai arī cik ideāls lasītājs viņu varētu atrast.
Šis simpātiju trūkums pret abiem varoņiem padara stāstu vājāku, ja tiek nostādīts pret likmēm un apspriežamajiem ētikas jautājumiem. Apvienojumā ar šokējošo sadismu, ko Džokers vingrina pret Barbaru un Džimu Gordoniem, lasītājam paliek jautājums, vai šī ideja, ka Betmens ir atbildīgs par Džokera apsēstību, pateicoties paša kostīmētajam krusta karam, varētu būt tuvu lietas patiesumam. Ja tā, tad Mūrs, šķiet, nozīmē to, ka pati Betmena ideja ir kaitīga, jo paplašinājumā tā būtu lielākā daļa supervaroņu.
Un, lai arī tas, iespējams, ir bijis viņa viedoklis, viņš nodarbojas ar pasauli, kurā maniakālie kostīmizētie klauni apkārt rūpīgi atjauno un glezno pamestos karnevālus, lai sniegtu teātra kaujas lauku viņu velnišķīgajām shēmām. Tas nav domāts tik reālam, un daudzējādā ziņā tā arī nevar būt. Ir noteikti labi stāsti par filozofiskiem supervaroņu stāstiem, taču pašas “Betmena” pasaules infrastruktūrā ir ierobežojumi, kas mēģina to attēlot kā reālāku, piemēram, Nogalināšanas joks dara, slikta ideja. Lasītājam nav jāredz Barbara ievainota un izlaista, vai Džims tiek pavadīts pie pavadas ar ādu apvilktu punduri, lai saprastu, ka ciešanas un pazemojumi nav smieklīgi, un, lai izturētu negodīgos nežēlības veidus, ir vajadzīgs spēks un pārliecība. ļaundaru vai pat nejauša likteņa rokās. Tā kā rakstzīmēs nav pietiekami daudz relativitātes, lai attaisnotu perversu šoku un šausmu izmantošanu šajā nodarbībā, tie nav pietiekami reāli .
Varbūt līdzīgs Betmena stāsts, kas darbojas nedaudz labāk, būtu Bruce Timma “Mad Love”, kura centrā ir Hārlija Kvina izcelsme kā Džokera psiholoģe un viņu attiecības dekonstruē kā ļaunprātīgu murgu. Šim stāstam ir divas stiprās puses Nogalināšanas joks neskatoties uz to līdzībām. Pirmkārt, Hārlija netiek attēlota kā reālistiska persona, viņas raksturojums ir pārlieku karikatūrisks, tāpēc mūsu simpātijām nav jābūt tik koncentrētām kā varētu būt pamatotākam tēlojumam, kaut arī viņa ir simpātiska. Otrkārt, viņa nav salīdzināta ar varoni, tāpēc pats stāsts nav dekonstrukcija tam, kā ļaunums un labais atspoguļojas: tas ir cilvēka stāsts par ļoti neveiksmīgu sievieti.
Galu galā Betmena un Džokera ikonu statuss ir tas, kas uztur kvalitāti Nogalināšanas joks no turēšanas zem uzmanības. Ja kas, tas ir tikai brīdinošs stāsts par to, kā iedomāts psihotisks cilvēks varētu nonākt vardarbībā. ... Es domāju, ka, ja kaut kas faktiski tika teikts 'The Koking Joke', tas bija tas, ka ikvienam, iespējams, ir iemesls atrasties tur, kur viņš atrodas, pat visbriesmīgākais no mums, Mūrs reiz teica. Un tas ir interesants vēstījums. Bet tas nepadara to par labu stāstu.
Avots: Salon.com