Minoritātes ziņojuma beigas atklāj patiesību par Annas Lively un Leo Crow slepkavībām - un satraucošajiem noslēpumiem, kas slēpjas Precrime pamatā.
Stīvens Spīlbergs 2002. gada zinātniskās fantastikas trilleris Minoritātes ziņojums atklāj slepenu slepkavības noslēpumu, kas patur atklāsmes līdz pat beigām. Pamatojoties uz Filipa K. Dika stāstu ar tādu pašu nosaukumu, Minoritātes ziņojums galvenās lomas atveidotājs Toms Krūzs ir Džons Andertons, kurš ir pirmsnāves nodaļas priekšnieks Vašingtonas DC futūristiskā redzējumā. Izmantojot trīs ekstrasensi, ko sauc par “prekogiem”, Precrime spēj redzēt slepkavības, pirms tās notiek, un novērst tās. Vainīgie tiek arestēti, notiesāti un ieslodzīti, pamatojoties uz to, ka viņi neapšaubāmi būtu kādu noslepkavojuši, ja viņi nebūtu apturēti.
Kad Precrime ir kļuvis par nacionālās programmas robežu, uz vietas ierodas federālais izmeklētājs ar nosaukumu Danny Witwer (Colin Farrell), lai meklētu sistēmas trūkumus. Neilgi pēc tam priekšgājēji piedzīvo vīziju par Džona slepkavību vīrieti, kuru sauca par Leo Crow (Mike Binder), kuru viņš nekad nav saticis. Uzskatot, ka Vitveris viņu ir izveidojis, Džons dodas bēgt, cenšoties nopirkt pietiekami daudz laika, lai pierādītu savu nevainību. Viņa patiesības meklējumi noved viņu pie dīvainā gadījuma ar sievieti, kuru sauca par Annu Liviju (Džesiku Harperi), kuru Precrime policisti izglāba no noslīkšanas slepkavības, lai tikai pēc tam pazustu.
Turpiniet ritināt, lai turpinātu lasīt Noklikšķiniet uz pogas zemāk, lai sāktu šo rakstu ātrā skatā.
Džons uzzina arī par aizsegšanu Precrime ietvaros. Reizēm viens no priekšgājēju redzējumiem nepiekritīs pārējiem diviem, izveidojot tā saukto “mazākuma ziņojumu”, kas tiek dzēsts, lai nebūtu šaubu par Precrime nākotnes noteiktību. Uzskatot, ka viņam ir jābūt mazākuma ziņojumam, Džons atgriežas pie Precrime un nolaupa spēcīgāko no iepriekšējiem priekštečiem Agatu (Samantu Mortonu). Ar dažām minūtēm pēc viņa domājamās Leo Crow slepkavības Džons joprojām nezina, kas ir viņa upuris vai kāpēc viņš gribētu viņu nogalināt ... tas ir, līdz brīdim, kad viņš sasniedz Crow dzīvokli.
Kā (un kāpēc) Džons tika izveidots slepkavībai Leo Crow
Jāņa slepkavība Leo Krova patiešām bija paredzēta ar nolūku - bet ne Džons. To vadīja Lamars Burgess (Makss fon Sidovs), viens no Precrime dibinātājiem un tuvs Jāņa draugs. Lamārs plānoja slepkavību pēc tam, kad Džons ieradās pie viņa, lai jautātu par Annu Liviju un kāpēc sistēmā trūkst Agatas redzējuma par Lively dzīvību. Zinot, ka Džons bija nonācis pārāk tuvu tumšai patiesībai, kas varēja iznīcināt Precrime tieši pirms programmas iziešanas valstī, Lamars izmantoja to, ko viņš zināja par Jāņa lielāko vājumu pret viņu: viņa dēla Šona (Tailers Patriks Džonss) pazušanu Baltimorā. pirms sešiem gadiem.
Lamārs noorganizēja noziedznieka, kuru sauca par Leo Krovu, atbrīvošanu no cietuma un apsolīja viņam, ka, ja viņš piekritīs Džona slepkavībai, viņa ģimene būs labi aprūpēta. Viņš pavēlēja Leo uzturēties dzīvoklī ar Vitvera dēvēto pierādījumu orģija 'izkaisīti pa gultu: simtiem bērnu attēlu, ieskaitot viltotas Leo un Šona fotogrāfijas. Pēc Džona spiediena Leo piedāvāja arī dzesējošas izdomātas detaļas par to, kā Šons nomira - noslīka svērtajā mucā -, kā arī norādīja, ka pirms viņa nogalināšanas viņš ir seksuāli izmantojis Šonu. Tas viss ir pietiekami, lai liktu Džonam pieņemt, ka viņam lemts noslepkavot Leo Crow. Tomēr Džons galu galā ļauj nokaut slepkavības termiņu un tā vietā mēģina Leo arestēt. Izmisis Lauva atklāj, ka viņam samaksāja par meliem par Šona slepkavību, un Džona ieroci izmanto, lai sevi nogalinātu.
Leo Crow slepkavība rada predestinācijas paradoksu, jo vienīgais veids, kā Džons zināja meklēt vīrieti, kuru sauca Leo Crow, bija tas, ka viņš jau bija redzējis redzējumu par sevi, kā viņš viņu nogalina, un viņš varēja atrast dzīvokli tikai, izmantojot redzētās norādes. vīzijā. Lai arī Džonam nav minoritātes ziņojuma, viņa lēmums nenogalināt Leo Krovu citādi grauj Precrime uzticamību: zinot savu nākotni, Džons varēja to mainīt. Ja viņš spēja pieņemt šo lēmumu, tad daudzi no noziedzniekiem, kurus viņš gadu gaitā ir arestējis, varēja to izdarīt.
Kas patiešām notika ar Jāņa dēlu
Tā kā Leo Crow izrādījās viltojums, skatītājiem var palikt jautājums, kas patiesībā notika ar Šonu. Minoritātes ziņojums apzināti atstāj šo jautājumu neatbildētu, tā ka līdz filmas beigām mēs joprojām nezinām neko vairāk kā Džonu: viņš pie publiskā baseina aizturēja elpu zem ūdens, un, kad atkal nāca klajā, Šons bija pazudis. Mēs nezinām, kas paņēma Šonu, kā viņš nomira, vai pat to, vai viņš kaut kur vēl varētu būt dzīvs. Uzstājoties 2002. gada intervijā ar Rodžeru Ebertu, Spīlbergs paskaidroja, ka daži jautājumi Minoritātes ziņojums bija apzināti atstāti bez atbildes:
Man ausī bija Džons Hustons. Es atgriezos un apskatīju The Maltese Falcon un [Howard] Hawks ’The Big Sleep — lai redzētu, kā daži no šiem film noir noslēpumiem tika atrisināti. Viņi nepiedalīja katru i un nešķērsoja katru t. Viņi centās jūs noturēt līdzsvarā. Viņi uzdeva vairāk jautājumu nekā varēja atbildēt tajās dienās.
Stāstā fakts, ka Šona pazušana tiek atstāta noslēpumā, ir vitāli svarīga, jo dēla zaudēšanas trauma ir tas, kas veicina Jāņa ticību Precrime. Programma parāda slepkavību vīzijas, kuras var atkārtot, apturēt un uzlabot, lai Džons varētu tās novērst un atrast atbildes - kaut ko tādu, ko viņš nespēja izdarīt Šona labā. Līdz filmas beigām Džona piekrišana, ka Precrime ir jāmirst, ir arī simbols tam, ka viņš pieņem, ka viņš nekad nezinās, kas notika ar Šonu, un beidzot ir gatavs doties tālāk.
Kā (un kāpēc) tika noslepkavota Anne Lively
Minoritātes ziņojums Stāsts patiešām sākas sešus gadus pirms filmas sākuma, kad Lamārs atrada veidu, kā izdarīt neiespējamo: izdarīt slepkavību pasaulē, kur policija var redzēt slepkavības, pirms tās notiek. Lamārs nogalināja Annu Laivliju tā paša iemesla dēļ, kuru vēlāk viņš nodibināja Džonu nogalināt Leo Krou - lai aizsargātu Precrime. Lai gan par priekšgājējiem tiek publiski izrakstīti rēķini kā par brīnumainu dāvanu cilvēcei, doktors Hinemans (Loiss Smits) Džonam atklāj, ka viņi patiesībā ir to māšu bērni, kuras bija atkarīgas no neiroīna agrīnās versijas, tās pašas zāles, kuras Jānis lieto. Neiroinam pakļaušanās dzemdē nodarīja bērniem šausmīgus smadzeņu bojājumus, un lielākā daļa no viņiem nomira agrā vecumā. Tomēr tie, kas izdzīvoja, piedzīvoja slepkavību vīzijas, kas vēl nebija notikušas, un tās kļuva par Precrime pamatu.
Anne Laivlija bija Agatas māte, atkarīga no neiroinam, kura devās uz rehabilitācijas iestādi un paspēja pārspēt viņas atkarību. Pēc sevis sakopšanas viņa gribēja atgūt savu mazo meitenīti. Lamārs nevarēja ļaut Annai aizvest Agatu, jo pirmstieņi darbojas kā stropu prāts, un pārējie divi - dvīņu brāļi, kurus sauca par Artūru (Maikls Dikmans) un Dašiels (Metjū Dikmans) - 'nedarbojas' bez Agatas. Viņš arī nevarēja riskēt, ka Anne publiski pieprasa meitas atgriešanos, jo tas pievērsīs uzmanību priekšgājēju labklājībai. Izstāde ārpus Precrime galvenās mītnes baro tūristus ar virkni melu par priekšgājēju dzīves apstākļiem, skaidri parādot, ka viņu spīdzinātais ieslodzījums baseinā ir tikai viens no Precrime daudzajiem noslēpumiem.
Lai izvilktu Annas Laivlijas slepkavību, Lamārs izmantoja fenomenu, ko sauc par “atbalss”, kur priekšgājēji piedzīvo iepriekšējo redzējumu atkārtojumus. Viņš lika Annai nākt un satikties ar viņu pie ezera, un samaksāja narkomānam, kurš mēģināja viņu noslīcināt. Noskatījies savas nāves redzējumu, Lamara zināja visas detaļas par to, kā sākotnējā slepkavība būtu nospēlējusi. Pēc tam viņš gaidīja pie ezera, lai drifteri arestētu Precrime, un pēc tam, kad viņi bija aizgājuši, tieši tādā pašā veidā viņš noslepkavoja Annu Lively. Pirmstieņi nosūtīja arī šīs slepkavības redzējumu, taču tas tika noraidīts kā tikai atbalss un izdzēsts.
Kāpēc Lamara Burgesa galīgā izvēle iznīcina Precrime
In Minoritātes ziņojums Beidzoties Lamaram Burgesam tiek piedāvāta tāda pati dilemma kā Džona Andertona Filipa K. Dika sākotnējā stāstā: viņš pats var vai nu izdarīt slepkavību, bet arī nolemt, bet saglabāt Precrime progresā; vai arī viņš var izvēlēties neizdarīt paredzamo slepkavību, tādējādi atklājot liktenīgu Precrime trūkumu un iznīcinot viņa paša radīto. Tā kā slepkavība jau bija paredzēta un Precrime virsnieki tuvojās, Lamars izvēlas šaut sev krūtīs. Filmas sākumā viņš teica Vitveram: Es negribu, lai Džons Andertons sāp '- un, neskatoties uz visiem viņa meliem, šķiet, ka šis apgalvojums bija pilnīgi godīgs. Saprotot, ka viņam ir izvēle, Lamars nolemj atņemt dzīvību, nevis nogalināt Džonu, jo viņš nevar izturēt liecību par viņa mantojuma demontāžu.
Ja Lamārs būtu izvēlējies nošaut Džonu, viņš tiktu arestēts par slepkavību (kopā ar Annas Laivlijas slepkavību), taču viņš būtu arī pierādījis, ka Precrime darbojas. Par iespējamo Leo Crow slepkavību Precrime tika vērsta kā “cilvēka trūkums”, jo virsnieki nespēja laikus sasniegt notikuma vietu, un ar Džona Andertona nāvi būtu izturējies tāpat. Precrime joprojām varēja kļūt nacionāls, un Lamāra mantojums būtu saglabājies. Izvēloties nešaut Džonu, Lamārs ļoti publiski pierāda to, ko Džons jau bija atklājis filmas sākumā: ka cilvēks, kurš zina savu nākotni, spēj to mainīt, un tāpēc priekšgājēju vīzijas nav drošas. Tas noved pie tā, ka Precrime tiek izformēts un pirmstieņi tiek atbrīvoti.
Minoritātes ziņojuma beigu reālā nozīme
Tāpat kā daudzi citi stāsti par laika ceļojumiem un futūristiskām vīzijām, Minoritātes ziņojums uzdod jautājumu, vai var mainīt nākotni, kas reiz ir zināma. Terminators: Tumšais liktenis atbildēja uz šo pašu jautājumu, norādot, ka dažas lietas ir neizbēgamas un notiks, neskatoties uz centieniem tās novērst; pēc tam, kad Sāra Konora bija novērsusi Skynet pieaugumu, tā vietā stājās cita datorsistēma ar nosaukumu Legion un noveda pie līdzīga cilvēces sabrukuma. Kad Leo Crow nomirst gandrīz tieši tāpat, kā to paredzēja vīzija, neskatoties uz to, ka Jānis izvēlējās viņu nenogalināt, šķiet, ka Minoritātes ziņojums varētu izdarīt līdzīgu secinājumu.
Danny Witwer kritizē Precrime sākumā Minoritātes ziņojums , vaicājot, kā viņi var būt droši, ka slepkavība noteikti būtu notikusi. Atbildot uz to, Džons uzmet viņam bumbu. Kad Vitvers to noķer, lai nepieļautu krišanu, Džons apgalvo, ka fakts, ka viņš to noķēra, nemaina faktu, ka tas noteikti kritīs. Tomēr atšķirībā no ripojošās bumbas Džons un Lamārs spēj izvēlēties nekrist (metaforiski runājot). Cilvēka brīvības elements vienādojumā ir tas, kas padara priekšgājēju vīzijas ne visai drošas, un ir atbildīgs arī par minoritāšu ziņojumu izveidi.
Paceļam, Minoritātes ziņojums apšauba arī ētiku sodīt kādu par kaut ko tādu, ko viņš gatavojās darīt, bet vēl nav izdarījis. Mīļākā ētisko diskusiju tēma ir par to, vai būtu pamatoti atgriezties laikā un nogalināt Ādolfu Hitleru kā mazuli. Parasti tiek uzskatīts, ka darbība ir nepilnīga divos aspektos: pirmkārt, ka mazuļa Hitlera nogalināšana nav garantija, ka kāda cita persona aizpildīs vietu vēsturē, kuru izdarīja Hitlers, ar tādu pašu rezultātu; otrkārt, pat tad, ja Hitlera mazuļa nogalināšana novērš holokaustu, jūs tomēr nogalināsiet nevainīgu bērnu. In Minoritātes ziņojums Precrime saskaras ar to pašu dilemmu un attaisno nākamo slepkavu ieslodzīšanu, pamatojoties uz to, ka nav pamatotu šaubu, ka viņi nebūtu nogalinājuši savu upuri. Gada beigas Minoritātes ziņojums pierāda, ka pastāv šādas pamatotas šaubas, liekot domāt, ka neviena dzīves ceļš nav pilnībā noteikts iepriekš, un cilvēki var izvēlēties savādāk pat tad, ja šķiet, ka nav pagrieziena atpakaļ.