- Filma Mrs. Chatterjee vs. Norvēģija attēlo kultūras atšķirības kā galveno aizbildniecības cīņas iemeslu, taču tajā nav pārbaudītas patiesās apsūdzības par vardarbību pret māti.
- Īstā Čaterdžī kundze saskārās ar ļaunprātīgu laulību papildus aizbildnības cīņai, taču filma tikai norāda uz to, to nepētot sīkāk.
- Norvēģijas bērnu labklājības dienesta aģentu attēlojums filmā kā antagonistisks un ļauns ir pārspīlēts, jo viņi ievēro stingrus protokolus un veic intervijas pirms rīcības.
Mrs Chatterjee vs. Norvēģija Filma ir balstīta uz patiesu stāstu par Sagarikas Čakraborti cīņu, lai atgūtu aizgādības tiesības pār saviem diviem maziem bērniem no Bērnu labklājības dienesta Stavangerā, Norvēģijā, taču filma ir ieviesusi ievērojamas izmaiņas patiesajā stāstā. Filmas režisore ir Ašima Čibere, un tās galvenās lomas atveidotājs ir Rani Mukerii kā Čakrabortija Debika Čaterdži, un notikumi ir brīvi balstīti uz Čakrabortija autobiogrāfisko romānu ar nosaukumu Mātes ceļojums , kurā māte stāsta, ka 2011. gadā Norvēģijas valdībai zaudēja aizgādības tiesības pār saviem diviem bērniem pēc pārcelšanās uz Norvēģiju, lai būtu kopā ar savu vīru Anurupu Bhatačarju.
CWS jeb Barnevernet bija pamats uzskatīt, ka īstais pāris Mrs Chatterjee vs. Norvēģija ļaunprātīgi izmantoja savus bērnus, un pēc tam, kad viņi tika aizvesti un ievietoti audžuģimenē, Čakraborti cīņa par aizgādības tiesību atgūšanu kļuva par diplomātisku strīdu un starptautisku incidentu, jo viņas bērni bija Indijas pilsoņi. Tā kā tā nekad nav devusies prom no Indijas, kā vien pievienoties vīram jaunajā mājā, viņa piedzīvoja ievērojamu kultūras šoku , un kultūras atšķirības tika uztvertas kā daudz sliktāki pārkāpumi. Tomēr vienas jaunas mātes cīņa svešā valstī, kas noveda pie juridiskas cīņas ar Norvēģijas valdību, raksturo melodramatisku stāstījumu uz objektivitātes rēķina.
Saistīts
30 pašlaik labākās filmas pakalpojumā Netflix (2024. gada marts)
No Marriage Story līdz Dune un They Cloned Tyrone, šeit ir mūsu izvēlētās labākās filmas pakalpojumā Netflix, ko ikviens varēs baudīt šajā mēnesī.Straumējiet Mrs. Chatterjee Vs. Norvēģija vietnē Netflix
5Lieta nebija tikai par kultūras sadursmi
Citi faktori spēlēja daļu
In Mrs Chatterjee pret Norvēģiju Norvēģi uzskata par dīvainām lietām, piemēram, vecāku un bērnu kopīgu gulēšanu un vecāku barošanu ar rokām, taču lieta, kas ierosināta pret īsto Čaterdži kundzi Čakraborti, bija vairāk nekā kultūru sadursme . Filmā ir ļoti maz mēģinājumu rūpīgi izpētīt Indijas kultūru, taču spēkā esošie Norvēģijas likumi, kas izmeklē šos ģimenes dzīves aspektus, tika veikti, novērtējot fizisku vardarbību, ko izraisījusi iespējama zīdaiņu nosmakšana miega laikā, un higiēnas jautājumi. Tas nebija vienkāršs gadījums, kad Norvēģija neatļāva noteiktas muitas, jo tās bija Indijas.
Saskaņā ar Op-Ed vēstuli no vēstnieka Hansa Džeikoba Frīdenlunda in Indijas ekspresis kas izceļ Norvēģijas vēstniecības perspektīvu,
' Bērni nekad netiks atņemti no ģimenēm, pamatojoties uz aprakstītajām kultūras atšķirībām. Ēšana ar rokām vai bērnu gulēšana gultā kopā ar vecākiem netiek uzskatīta par bērniem kaitīgu praksi, un tā nav nekas neparasts Norvēģijā neatkarīgi no kultūras fona. .'
Lai gan pašlaik Norvēģijā dzīvo 20 000 indiešu bez CWS iejaukšanās, filma nepievērš uzmanību faktam, ka Barnevernet pastāv, lai palīdzētu visiem bērniem Norvēģijā, kas atrodas piespiedu kārtā neatkarīgi no viņu etniskās piederības.
4Īstā Čaterdžī kundze bija ļaunprātīgā laulībā
Tas ir dots tikai filmā
Pēc pievienošanās savam vīram ģeofiziķim Norvēģijā, Čaterdžī kundzei ir jāvirzās uz jaunu kultūru, vienlaikus izpildot savas prasības, kas ir ieslodzīta ļaunprātīgā laulībā. Ne tikai viņas vīrs var pret viņu, bet arī viņas svainis , Arunabhas Bhattacharya, un, lai gan filmā uz to ir dots mājiens, tas nekad nav konkretizēts. Patiesībā, tiklīdz viņa bija cīnījusies, lai atgūtu savus bērnus, starp vīru un viņa ģimeni izcēlās vēl viena milzīga cīņa, kas, ja tiktu iekļauta filmā, būtu devusi vēl spēcīgāku paziņojumu.
Čakrabortijs aprakstīja ļaunprātīgo laulību, kuras dēļ pēc notikumiem bija nepieciešama šķiršanās Chatterjee kundze pret Norvēģiju . Viņa riskēja ar savu dzīvību, lai atgūtu savus bērnus no Norvēģijas valdības, un atrada vēl vairāk šķēršļu mājās Indijā (caur Pirmais ieraksts ).
“Man bija norunāta laulība... no paša sākuma mani sievasmātes un mans vīrs slikti izturējās pret mani. Viņi mēdza raustīt manus matus, sita ar jostu un ieslēdza vannas istabā. Mans svainis reiz bija stundām ilgi sitis mani ar jostu un pat sagrābis aiz matiem, saplēsis kleitu un mēģinājis fiziski aizskart.
3Īstās Čaterdži kundzes vecākais bērns bija autists
Bērns tika sists jebkāda veida terapijas vietā
Tā pati intervija ar First Post skar faktu, ka pēc tam, kad pāris pārcēlās uz Norvēģiju, īstā Čaterdži kundze dzemdēja savu pirmo bērnu, zēnu vārdā Abhigyaan, kurš izrādījās autists. Neirodiverence filmā netiek skarta, taču Norvēģijas varas iestādes to apgalvo video ieraksti parāda, kā īstā Čaterdžī kundze pārsteidz savu dēlu . Ciešot no vientulības un izolācijas jaunā valstī, viņa tika turēta aizdomās par pārsteigumu viņam pretstatā terapijas saņemšanai viņam vai sev.
Tā kā neirodiverģence globālā mērogā tiek risināta atšķirīgi, tās diskusija kļūst svarīga, ņemot vērā filmas kultūras kontekstu un iespējamo stresu, ko viņa diagnoze radīja ģimenei. Apgalvojumi par to, ka viņa viņu situsi no neapmierinātības, lika ātri reaģēt no Norvēģijas CWS. Ja viņi novērotu tādas lietas kā Čakrabortija, kas ļāva saviem bērniem bez uzraudzības spēlēties ar virtuves piederumiem, ko viņa apraksta savā romānā, Abhigyaan varētu būt pakļauts briesmām un viņam bija atšķirīgs veids, kā izpaust bailes.
2Tur bija vairāk aizdomu par ļaunprātīgu izmantošanu nekā Chatterjee kundze pret Norvēģiju
Daudz kas bija starp māti un bērnu
Chatterjee kundze pret Norvēģiju uzsver kultūras atšķirības un bezjūtīgo Norvēģijas valdību, kas ir lietas pamatā, taču, ņemot vērā Norvēģijas vēstnieka Indijā Op-Ed, tas vien nevarētu izskaidrot bērnu ievietošanu citā ģimenē. Filma pasvītro faktu, ka patiesībā tur bija apsūdzības par ļaunprātīgu izmantošanu, kas pārsniedza uztvertās kultūras atšķirības , īpaši starp māti un bērnu.
Filmā bija iespēja pārbaudīt un izpētīt ne tikai jebkādas plaisas Norvēģijas tiesību aktos, kas attiecas uz bērnu aizsardzību, bet arī quid pro quo attiecības starp Indijas vecākiem un viņu bērniem. Netiek pārbaudīts, vai īstajai Čaterdži kundzei bija taisnība, disciplinējot savus bērnus līdz šādai pakāpei, un filma paveic apbrīnojamu darbu, salīdzinot savu vecāku stilu ar norvēģu audžuģimenes stilu. Viņa ir attēlota tikai kā mocekli, neatzīstot, kāda roka viņai bija bērnu grūtībās.
1Norvēģijas CWS aģenti bija profesionālāki
Viņi filmā ir ļoti antagonistiski
Filmā pret valdības amatpersonām izturas ne īpaši objektīvi, jo viss, sākot no kontrolpunktiem, kuros iesaistīti Šveices apsargi, līdz norvēģu CWS aģentiem tiek pārvērsts par ūsām virpinošiem neliešiem. Jo īpaši CWS aģenti patiesībā tiek attēloti kā ļauni un nekompetenti Norvēģijas likumi kāda iemesla dēļ ir diezgan stingri attiecībā uz protokolu . Aģentiem ir jātiekas ar vecākiem un jāveic intervijas, nevis jālien ar bērniem kā zagļiem naktī.
Kā paskaidroja īstā Čaterdži kundze, Sākotnēji, kad biju pierakstījusi savus bērnus bērnudārza skolā Norvēģijā, runāju ar viņiem par palīdzības sūtīšanu uz mājām. Tā vietā viņi nosūtīja divas sievietes no Norvēģijas Bērnu labklājības centra, kuras, manuprāt, visticamāk ieradās man palīdzēt. Bet tas nebija viņu nolūks. Viņi tiešām gribēja nolaupīt manus bērnus no manis. Tāpat kā pārējā gadījumā, problēma, kas izklāstīta Mrs Chatterjee vs. Norvēģija vai tas nav melns un balts, un viņas attiecības ar aģentiem nebija tik vienkāršas, kā viņi izlikās kā “palīdzība”, lai tikai piekļūtu viņas mājām un pēc tam nolaupītu viņas bērnus.