Tīkla neitralitātes debates ir klusušas, taču cīņas joprojām turpinās federālā līmenī. Šeit ir pamats tam, kur mēs pašlaik stāvam.
Debates beigušās tīkla neitralitāte ir bijusi nepārtraukta politiskā un korporatīvā cīņa ASV jau vairāk nekā pus desmit gadus. Lai gan šķiet, ka šobrīd tas ir pārcēlies uz citiem mūsdienu politiskajiem jautājumiem, tas joprojām ir politiskā diskursa fokuss, un problēmas joprojām nav atrisinātas. Daudzi cilvēki saprot, ka tā ir strīdīga tēma, tāpēc, iespējams, tagad ir ar internetu saistītu atklājumu, piemēram, 5G un WiFi 6, straujais laiks, lai pārbaudītu, kur atrodas ASV.
Tīkla neitralitāte ir ideja, ka internetam visa datplūsma jāpiedāvā vienādi. Tas nozīmē, ka interneta pakalpojumu sniedzējiem (ISP), piemēram, Comcast, Verizon vai AT&T, visiem klientiem jānodrošina piekļuve tām pašām vietnēm un jāsaglabā vienmērīgs ātrums neatkarīgi no tā, kuras vietnes klienti apmeklē. Koncepcijas mērķis ir novērst to, ka uzņēmumi droselē vai paātrina savienojuma ātrumu, par labu ietekmējot datplūsmu uz konkrētām vietnēm.
Turpiniet ritināt, lai turpinātu lasīt Noklikšķiniet uz pogas zemāk, lai sāktu šo rakstu ātrā skatā.
Atšķirībā no vairuma politisko konfliktu, tīkla neitralitātes debates nav sociālas. Gandrīz pilnībā tas ir jautājums starp lielākajām telekomunikāciju korporācijām un ... visiem pārējiem. Tīkla neitralitātes atcelšana kalpo par labu nulle cilvēkiem ārpus dažu telekomunikāciju uzņēmumu vadītājiem un politiķiem, kuri gūst labumu no viņu panākumiem. Galalietotājam sabiedrībā ir vienprātība, ka tas nedos nekādas priekšrocības.
Kāpēc mēs pārtraucām būt neitrāls
2017. gadā prezidents Tramps iecēla Ajitu Pai par FCC priekšsēdētāju. Pai izdevās atcelt 2015. gadā izklāstītos tīkla neitralitātes standartus, kas nozīmē, ka ASV pašlaik nav neitrāla. Tīkla neitralitātes novēršanas galvenais iemesls ir tas, ka tas interneta pakalpojumu sniedzējiem kavē ieguldījumus interneta infrastruktūras paplašināšanā un jaunu tehnoloģiju izstrādē. Pai atbalstītāji norāda, ka internets varētu būt labāks un ātrāks, ja pakalpojumu sniedzēji varētu padarīt naudas tīkla neitralitāti it kā noliedz. Korporācijas arī atbalstīja tīkla neitralitātes atcelšanu, lai palielinātu ieņēmumus cilvēkiem, kuri tiešsaistē izmanto vairāk datu nekā citi. Īsāk sakot, interneta pakalpojumu sniedzēji uzskata, ka ir gatavi nopelnīt vairāk naudas bez tīkla neitralitātes.
Kāpēc cilvēki vēlējās saglabāt tīkla neitralitāti
Atklāts, vienlīdzīgs internets cilvēkiem ir vispievilcīgākais, jo tas kalpo kā siena, kas novērš pret patērētājiem vērstas uzņēmējdarbības plūdus. Galvenais arguments par tīkla neitralitāti ir tas, ka bez tā interneta pakalpojumu sniedzēji var izveidot “ātrās interneta joslas”, iekasējot no klientiem vairāk naudas par ātrāku ātrumu noteiktās vietnēs vai noteiktu lietotņu izmantošanu. Acīmredzama negatīvā puse būtu tāda, ka cilvēki, kuri neizmanto vietnes un pakalpojumus ar ātrgaitas joslu, varētu redzēt, ka viņu savienojumi ir bloķēti vai palēnināti. Šajā maršrutā ir milzīgs korporatīvais ieguvums, jo daudziem ISP arī pieder izklaides uzņēmumiem vai tiem ir līdzdalība.
Piemēram, ja ISP pieder straumēšanas pakalpojums, tam ir labs iemesls palēnināt klientu Netflix ātrumu. AT&T ir pakļauta ugunsgrēkam tieši šādas prakses dēļ, piedāvājot neierobežotu datu apjomu klientiem, kuri skatās Direct TV Now, bet ne citu straumēšanas pakalpojumu izmantošanai. Ir tikai daži šāda veida scenāriju gadījumi, kas notiek reālajā pasaulē, taču nekas arī to neaizkavē, un tīkla neitralitātes noteikumi pilnībā novērstu šīs bažas.
Kongresam, štatiem un pilsētām joprojām ir atļauts izstrādāt neitrālu likumdošanu utt cīņa turpinās . Ir daudz citu iemeslu, kā saglabāt internetu 'brīvu un atvērtu', tostarp priekšrocības mazajiem uzņēmumiem un vārda brīvība. Trīsdesmit četras valstis ir izdevušas kaut kāda veida tiesību aktus, kuru mērķis ir saglabāt tīkla neitralitāte aktīvi darbojas federāli, līdz Kongress var piespiest veikt izmaiņas.