Kristus ciešanas ir brutāls, aizkustinošs un acis atverošs attēlojums tam, ko Jēzus pacieta, lai samaksātu par mūsu grēkiem.
Kristus ciešanas ir brutāls, aizkustinošs un acis atverošs attēlojums tam, ko Jēzus pacieta, lai samaksātu par mūsu grēkiem, un tas būtu varējis izmantot kādu laiku, lai attēlotu, KĀPĒC viņš tika vajāts.
Ļaujiet man sākt ar to, ka es nedomāju, ka tas būs objektīvs pārskats. Ja šis būtu izmēģinājums, nevis filma, es netiktu izvēlēts par žūrijas locekli, jo es uztvēru visas pirmsizlaiduma ziņas un histēriju ar pilnu spēku, tādējādi ietekmējot manu filmas skatīšanās laiku.
Otrkārt, ja jums ir bērni, kas jaunāki par 10 gadiem, NEVEDIET VIŅUS UZ ŠO FILMU. Vai tas jums ir pietiekami skaidrs? Un, ja jums ir jauni tīņi, vispirms pārbaudiet to pats.
Es iesaistījos, gatavojoties mokošai vardarbībai un asiņai (kas man nav sveša, kopš bērnības, kad biju slasher filmu cienītājs), kā arī biju gatavs izteikt savu viedokli par to, vai šī ir antisemītiska filma (tā, manuprāt, tā ir nebūtu).
Pēdējā subjektivitāte rodas no tā, ka jā, es esmu kristietis, tāpēc man ir grūti iedomāties, ka skatīšos šo filmu kā ateistam/agnostiķim/mājroka pielūdzējam vai kā citam (tātad, vai tu vēl esi aizvainots?).
Pirms tas sāk lasīt kā Harija Noulza apskatu, ļaujiet man ķerties pie tā...
Mels Gibsons Kristus ciešanas ir pārsteidzoša filma. Tas mani pilnībā iesūca, it īpaši pēc pirmās pusstundas, kuras lielu daļu es pavadīju, baidoties no gaidāmās vardarbības, par kuru biju tik daudz dzirdējis. Aramiešu valoda mani aizrāva kopumā uz 2 sekundēm, pēc tam tā pievienoja filmai tik daudz autentiskuma, ka tā ir neticami. (Sānu piezīme, es tikko noskatījos dažas minūtes no ABC 'Jūdas', kas tika runāts mūsdienu angļu valodā ar akcentu. Kāds stils.)
Jūs varat gandrīz noskatīties šo filmu bez subtitriem, taču tad jūs palaidīsit garām kādu dialoga smalkumu, kas dažos gadījumos atšķīrās no tā, ko jūs gaidāt. Valodas bija tik bagātas un tik daudz pievienoja filmai... nu es beigšu sevi atkārtot.
Kinematogrāfija, it īpaši dārzā filmas sākumā, lika tai izskatīties gandrīz sapņainam... un ideja ienest smalki rāpojošu androgīnu sātanu, lai gan Bībeles pārskatos tas nav sastopams, bija ļoti efektīva, lai nodrošinātu mūsu antagonistu. varētu savienoties ar.
Jūdas nodevība, atkal, ļoti labi izdarīta. Pāreja no alkatības uz satraukumu pār to, ko viņš darīja, bija ticama. Tas, kas man ļoti nepatika (un es par to biju lasījis iepriekš), bija bērnu izmantošana, lai filmā attēlotu dēmonus. Manuprāt, Mels Gibsons ar šo domu pilnībā aizgāja no trases. Tas vienkārši likās nepareizi, un viņš varēja viegli mainīt kaut ko nenozīmīgu scenārijā un padarīt to par pieaugušajiem, kuri tā vietā mocīja Jūdu. Bērni Jēzum bija svēti un nevainīgi, un, visticamāk, pieaugušie (grēcinieki) filmā būtu dēmonu trauki.
Poncija Pilāta attēlojums arī iedragāja filmas ticamību, jo viņš ir pārdomāts, vilcinās sodīt Jēzu, sava veida puisis, kad vēsture liecina, ka viņš patiesībā bija diezgan brutāls, kā likumsakarība.
Ciktāl tas attiecas uz antisemītismu? Liec mani mierā. Ja kādam par šo filmu vajadzētu sūdzēties, tiem vajadzētu būt itāļiem ar romiešu karavīru tēlu. Ikviens, kurš nāk prom no šīs filmas, ienīstot ebrejus, ir idiots. Filmā bija skaidrs, ka ne VISI ebreji gribēja, lai Jēzus tiktu nogalināts. Patiesībā šķita, ka galvenokārt tie, kas dzīvoja pilsētā, visticamāk, gūs labumu no status quo.
Un, protams, mums ir Kristus spīdzināšana. Jā, tas bija brutāli un grūti skatāms. Īpaši bija viens brīdis, kad es fiziski saraujos savā sēdeklī. Vai tas bija efektīvi? Jā. Vai tas bija nepieciešams? Es kā (nesen kalts) kristietis saku... noteikti.
Man (un pieņemu, ka daudziem citiem) stāsts par krustā sišanu ir labi zināms, taču, neskatoties uz intelektuālo apziņu par to, kas tas bija, tā realitāti un to, kas noveda pie tā, ir grūti aptvert. Stāsts ir pāraudzis gandrīz līdzībā, kurā tiek izstāsta stāsts, nejūtot tā cilvēcību.
Man tas ir tas, ar ko Mels Gibsons paveica Kristus ciešanas . Viņa filma lika man satriecošā, emocionālā līmenī saprast, cik milzīgu upuri Jēzus nesa cilvēces labā. Jā, tā ir tikai filma un Mela interpretācija, taču tā raisīja vīziju par ciešanu līmeni, ko Kristus pārcieta. Labprāt, es varētu piebilst, un ar nožēlu par tiem, kas viņam sagādā sāpes.
Cik daudz lielāks un pāri mums ir Jēzus, kļuva skaidrs, kad viņš bija pie krusta. Esmu dzirdējis: 'Piedod viņiem, jo viņi nezina, ko dara.' daudzas reizes... bet filmas kontekstā es jutos ļoti niecīgs, kad sēdēju un centos likt Jēzum izšaut no acīm lāzera starus, lai ceptu savus romiešu mociniekus.
Es vēlos, lai būtu bijis vairāk laika veltīts tam, kā un kāpēc Jēzus nokļuva tādā situācijā... kaut ko vairāk, lai parādītu filmas kontekstā, kāpēc viņš bija gatavs iziet cauri visām šīm sāpēm cilvēces dēļ. Protams, bija daži uzplaiksnījumi, taču tie saruka līdz nenozīmīgumam kopējā filmā.
Nezinu, kā uz to reaģēs neticīgie, bet man tas bija ticības apliecinājums un nostiprināšana.
Es tai nepiešķiršu zvaigznes, jo jūtos par bērnu izmantošanu filmā un to, ka trūkst aizmugures stāstu tiem, kas nav tik labi informēti par to, kāpēc Jēzus bija gatavs mirt pie krusta.