Hanibala filmām bija kāda reāla atšķirība no grāmatām. Mēs esam noķēruši visus starp Tomasa Harisa romāniem un viņu ekrāna adaptācijām.
Jodija Fostera nostādīšana pretī Entonijs Hopkinss bija pārī, kuru bija gandrīz neiespējami sajaukt. Kā, Jēru klusēšana ir iegājis vēsturē kā viena no visu laiku izcilākajām filmām un daļa no ļoti elitāras filmu grupas, kas Amerikas Kinoakadēmijas balvu pasniegšanas ceremonijā ieguvusi labāko filmu, labāko režisoru, labāko aktieri, labāko aktrisi un labāko adaptēto scenāriju.
Filma radīja gan turpinājumu, gan prequel (un vēl vienu prequel, kas nevienam īsti nerūp), kas katrs izpelnījās uzslavas, bet mazākā mērā nekā pirmā filma. Tomass Hariss ir franšīzes autors, un mēs esam apkopojuši piecas atšķirības starp viņa romāniem un viņu filmu adaptācijām.
10Beigas (Sarkanais pūķis)
Neskatoties uz to, ka Edvards Nortons atainoja Vilu, kas saņēma diezgan daudz kritikas, un Entonijs Hopkinss bija pārāk vecs, lai attēlotu klasisko kanibālu, atbilde uz sarkanais pūķis kopumā bija diezgan pozitīvs. Tomēr filma nolēma veikt nedaudz optimistiskāku piezīmi, lai beigtu. Lai gan grāmata parāda, kā Vils apdomā savas domas, liekot domāt, ka patiesībā nav iespējams aizbēgt no Hanibala Lektera vai tumsas viņā pašā, filma sniedz nedaudz mazāk introspektīvu secinājumu. Vils ir atkalapvienojies ar ģimeni un, cik zināms, dzīvo normālu dzīvi pie okeāna.
9Vila Grehema (Sarkanais pūķis) prezentācija
Viena no galvenajām atšķirībām starp grāmatu un filmu versijām sarkanais pūķis nāk no Vila Greiema raksturojuma. Nortona sniegums ir ne tikai diezgan vājš (kas vispirms nedaudz atņem viņa eksistenci), bet arī varoņa nodomi novirzās no grāmatas mērķiem.
Grāmata parāda, ka viņam ir tieša ietekme uz pieņemtajiem lēmumiem un to, kur patiesībā notiek stāsts, savukārt filma, šķiet, tikai attēlo viņu kā nepiederīgu cilvēku, plodējoties blakus sižeta līnijai, kad tā attīstās blakus. Konflikts, kas notiek viņa paša prātā, ir viena no galvenajām grāmatas daļām, un jūs to īsti neredzat filmā.
8Jauka Chianti (jēru klusums)
Tās var būt nelielas izmaiņas, taču tās noteikti ir ievērojamas. Diezgan visas slavenākās līnijas Jēru klusēšana nāk no Anthony Hopkins mutes, kad viņš izmanto teātra nometnes kanibālu, kuru viņš tik gudri atdzīvināja. Viena no šīm slavenajām rindām apraksta pavadījumu vienam no viņa cilvēciskajiem gardumiem: es apēdu viņa aknas ar dažām fava pupiņām un jauku chianti. Grāmatā šis jaukais šianti ir liels Amarone.
7Federālā politika (jēru klusēšana)
Viens no sižetiem, kas ir pamatā Jēru klusēšana grāmatu veidā ir FBI politika. Protams, mēs iegūstam lietu feministisko pusi un cīņu, ko Klarisa piedzīvo, lai viņas balsi sirsnīgi sadzirdētu viņas vīriešu kolēģi filmā, taču faktiskais iekšējais konflikts lielākoties vairs nav. Tas nozīmē, ka mēs galu galā zaudējam dažus no galvenajiem fona varoņu attīstības elementiem, lai filmas sižetu virzītu ar mazliet lielāku ātrumu.
6Džeks Krofords (Jēru klusums)
Ir vispāratzīts, ka Džeka Krauforda varonis nav labi tulkojams no lapas uz ekrānu. Filmā mēs neko daudz neuzzinām par viņa aizmugures stāstu, bet arī ļoti maz uzzinām par to, cik daudz viņš upurē sava darba labā, un pats svarīgākais - saikni ar sarkanais pūķis un tas, kā viņš uzskata Klarisu par veidu, kā atpestīt sevi no izturēšanās pret Vilu Greiemu, vairs nav.
Iespējams, tas ir tāpēc, ka auditorija vēl nebija redzējusi sarkanais pūķis , tāpēc viņiem nebūtu bijis daudz jēgas par šo saikni ar nepazīstamu varoni, bet tomēr tas patiesībā nedara Krofordas taisnīguma sarežģītību.
5Diskusija par dzimumu (jēru klusēšana)
Lai arī Harisa diskusija un dzimuma attēlojums 2020. gadā varētu notikt nevainojami, romānā ir izteikta progresīvas politikas nokrāsa. Klarisa cīņa noteikti tiek stāstīta no feministu perspektīvas, un transpersonu diskusija ir kaut kas tāds, kas 1989. gadā būtu bijis reti redzams citur. Klarisa cīņa ir filmā, protams, bet ne tik lielā mērā. Transpersonu jautājumu pieminēšana ir diezgan samazināta līdz vienai dialoga līnijai.
4Jēru beigas (jēru klusēšana)
Filmā mēs redzam, kā Hanibals zvana Klarisai, mierinot viņu, ka viņš viņu nepadarīs. Viņš arī lūdz, lai viņa netraucē viņu vazāties, kad viņš apēd Frederiku Čiltonu. Grāmata beidzas nedaudz savādāk, izmantojot telegrammu ar skaidrākām atsaucēm uz grāmatas nosaukumu.
Atkal viņš saka viņai, ka viņš viņu nemeklēs, bet gan izsmalcināto lūgumu, lai viņa nesekotu, viņš iesaka viņai nekad būt īsti mierā. Neskatoties uz to, grāmata beidzas ar to, ka viņa mierīgi guļ jēru klusumā.
3Margot (Hannibal) raksturs
Hanibals tika uzrakstīts pēc pirmā panākumiem Jēru klusēšana grāmata. Acīmredzot tam nebija plāna, bet noteikti bija jāpelna nauda. Margot raksturs, kā tas ir ieviests grāmatā, ir domāts par lesbieti un atbilst visiem stereotipiem. Gudri sakot, šī varone filmas pasaulē nepastāv, dodot viņai iespaidu uz stāstu Kordela varonim. Tas noņem LGBTQ + pārstāvību, bet arī problēmas, kas rodas ar šo konkrēto rakstzīmi.
diviMisčas (Hanibāla) esamība
Viena lieta, ko Ridlijs Skots noteikti darīja, pielāgojot Hanibals bija novērst visus un visus Mischas pieminējumus. Romānā varonis tika iepazīstināts kā Hanibāla māsa, kura tika nogalināta, kad viņus sagūstīja nacisti.
Tas jau izklausās diezgan smieklīgi, tāpēc izvairīšanās no šī, iespējams, bija diezgan gudrs solis. Tas atbrīvojas no bezjēdzības, kāda ir Hanibāla vēlmei aizstāt Klarisu ar savu (mirušo) māsu.
1Beigas (Hanibāls)
Galvenā atšķirība starp Hanibals filmas un grāmatas formā ir beigas. Filma beidzas ar to, ka Klarisa saglabā savu morāli un mēģina atturēt Hanibalu no Krendlera smadzenēm. Viņš aizbēg, nogriežot roku, bet tomēr. Grāmatā beigas ir drīzāk pretrunīgākas. Klarisa tiek manipulēta prom no viņas morāles un pabeidz grāmatu, apēdot cilvēka smadzenes ... un ... piedāvājot Hanibālam nogaršot ...