Džeimsa Kamerona Titāniks izvirza kapteini E. Dž. Smits kā neefektīva autoritāte, bet kas īsti notika ar patieso vēsturisko raksturu?
Par kapteiņa Edvarda Džona Smita pēdējām stundām svētdien, 1912. gada 14. aprīlī, dienā ir maz zināms Titāniks nogrima tās pirmreizējā brauciena laikā pāri Atlantijas okeānam. Konti, kas saistīti ar pēdējām stundām pirms RMS Titāniks ir daudzveidīgas un pretrunīgas, it īpaši, ja runa ir par kapteiņa Smita rīcību un atrašanās vietu. Džeimss Kamerons Titāniks mēģināja dramatiski pārstāstīt nakts traģiskos notikumus, vienlaikus apvienojot faktus, izdomājumus un vēsturiskas neprecizitātes.
Kaut arī traģēdijā iesakņojušos notikumu kinoreģistrācijas veidošana var būt biedējošs uzdevums, tomēr attiecībā uz to, kas notika uz kuģa, vēsturisko ierakstu netrūkst, kaut arī konfliktējoši un bieži vien neskaidri. Kā gaidīts no jebkuras mākslinieciskās pārstāstīšanas, Cameron’s Titāniks attēlotas vairākas mainītas faktisko notikumu versijas, kas ir saprotams dramatiskas licences un stāstījuma neskaidrības faktoru dēļ. Tomēr, neskatoties uz to, ka tā ir nedaudz uzticīga vēsturei, piemēram, par Rozes rakstura pamatu pašreizējais Titāniks pasažiere Beatrise Vuda , filma bija pakļauta vairākām pretrunām attiecībā uz tās stāstījuma lēmumiem.
Turpiniet ritināt, lai turpinātu lasīt Noklikšķiniet uz pogas zemāk, lai sāktu šo rakstu ātrā skatā.
Tā kā kuģa kapteinis galvenokārt ir atbildīgs par reisa netraucētu darbību un ir paredzams, ka tas rīkosies tā, lai veicinātu tā apkalpes un pasažieru drošību un labsajūtu, Smita rīcība pēc traģēdijas tika pārbaudīta. Nogrimšanas rakstura un konfliktējošā aculiecinieka stāstījuma dēļ par tā detaļām un sekām patiešām ir grūti no fikcijas atšķirt faktu. Šis ir mēģinājums salikt kapteiņa Smita pēdējās stundas kopā ar provizoriskiem iemesliem, kādēļ Kamerona filma mainīja dažus aspektus viņa tēla atveidošanā.
Ko darīja kapteinis Smits, kamēr Titaniks nogrima
Kapteinis E.J. Smits jūrā pavadīja vairāk nekā 40 gadus, reti iekļūstot negadījumos vai saukts pie atbildības par to. Tieši pretēji, kapteinis bija atbildīgs par veiksmīgu tādu kuģu komandēšanu kā Baltijas , Adrijas jūra un Olimpiskais , un parasti bija pazīstams ar savu stoicismu un pārliecību, saskaroties ar grūtībām. Tomēr tas, kā kapteinis pavadīja savas pēdējās stundas pirms vairāk nekā 1500 pasažieru un apkalpes traģiskās nāves, joprojām ir iekrāsots krāsainos pārskatos un neskaidrībās, kas apgrūtina viņa patiesā likteņa patiesības apzināšanu. Tik daudz, ka aculiecinieku stāstījumu un spekulāciju ziņā pastāv pieci dažādi Smita nāves pārskati, kas visi ir detalizēti aprakstīti autora Wyn Craig Titāniks: Sapņa beigas . Saskaņā ar Kreigu neilgi pēc tam izplatījās arī baumas par kapteiņa izdzīvošanu, kā arī ļoti atšķirīgi viņa pēdējo vārdu izklāsti.
Raksts Halifaksas rīta hronika 1912. gada 9. aprīlī paziņoja, ka Smits paliks atbildīgs par Titāniks līdz lielāks un smalkāks tvaikonis, kas ir pretrunā ar baumām, ka pēc pabeigšanas viņš nolēma doties pensijā Titāniks Pirmais ceļojums. Tiek uzskatīts, ka 10. aprīlī Smits uz kuģa ir uzkāpis pulksten 7:00, jo viņš ir ātri rīkojies, lai novērstu cita kuģa pietauvošanos, kas, iespējams, varēja virzīties uz galveno kuģi. Pēc tam, lai gan pirmās četras reisa dienas šķietami pagāja bez starpgadījumiem, radio operatori saņēma sešus brīdinošus ziņojumus par ledus dreifēšanu, kurus pat pasažieri bija sākuši pamanīt 14. aprīļa pēcpusdienā. Lai arī Smits ziņoja, ka šo steidzamo ziņojumu uz kuģa tiltu un nodeva to Baltās zvaigznes līnijas priekšsēdētājam Džozefam Brūsam Ismay. Viņš, kā zināms, ir apmeklējis privātu ballīti, ko kuģa kuģī rīkoja Džordža Duntona Widenera kungs un kundze. à la carte restorāns. Šajā laikā vēl viens ledus brīdinājums no Kalifornietis tika nosūtīts uz citu tās flotes kuģi, kuru acīmredzot noklausījās Titāniks .
Ap pulksten 22 pēc sarunas ar otro virsnieku Čārlzu Gollolleru uz tilta tiek teikts, ka Smits ir atgriezies uz nakti, neskatoties uz to, ka operatori ir pārpludināti ar vairākām brīdinājuma pārraidēm. Neskatoties uz to, ka tuvumā ir zināms par ledu, apkalpe, kā ziņots, nesamazināja kuģa ātrumu un turpināja kustību ar 22 mezgliem, kas ir aptuveni 25 jūdzes stundā. Ap pulksten 23:40 apkalpes loceklis kuģa ceļā pamanīja aisbergu, un kuģis neilgi pēc tam nokasījās pret veidojumu, ļaujot strauji ieplūst jūras ūdenim. Pirmais briesmu izsaukums atskanēja pēc pusnakts, un pa to laiku Smits tika informēts. pirmais virsnieks Viljams Mērdoks, ka kuģis tikko sadūrās ar aisbergu. Drīz pēc tam kuģu projektētājs Tomass Endrjūss ziņoja, ka ir pārkāpti visi pirmie pieci kuģa ūdensnecaurlaidīgie nodalījumi un ka Titāniks nogrimtu zem divām stundām.
Šajā brīdī konti kļūst neskaidri, kas ir saprotams, ņemot vērā briesmīgos apstākļus. Dažos stāstos, ieskaitot majora Artūra Godfrija Peičena, Smita rīcība tiek attēlota kā varonīga, kurā viņš darīja visu, kas viņa spēkos, lai novērstu paniku un palīdzētu ātri evakuēties. Pjučens arī paziņoja, ka Smits par prioritāti izvirzīja sieviešu un bērnu evakuāciju, vienlaikus uzraugot pienācīgu glābšanas laivu nolaišanu no tilta. No otras puses, vairāki aculiecinieku stāstījumi tieši vēršas pret šo rožaino tēlojumu, jo daži avoti uzskata, ka viņa rīcība ir neaktīvs un neefektīvs kad vajadzēja novērst cilvēku zaudējumus. Saskaņā ar jūrniecības vēsturnieku Polu Loudenu-Braunu kapteinis Smits ļāva glābšanas laivām atstāt daļēji piepildītas, no kurām pirmā laiva ar 65 cilvēku atstāja tikai ar 27. Daži no izdzīvojušajiem apkalpes locekļiem arī ziņoja, ka kapteinis neizdeva vispārēju atteikšanos. kuģu pasūtījums, kas, ja tas būtu patiess, kalpotu par zemu nakts gaidāmās traģēdijas smagumu.
Kas notika ar īsto kapteini Smitu
Tiek uzskatīts, ka Smits ir ticis traumēts ar šoku saskaņā ar vairākiem aprakstiem, kas it kā traucēja viņa lēmumu pieņemšanas spējām. Džons Greivs to paziņoja Šķita, ka Smits ir pazudis ēterā kuģa pēdējās stundās, vienlaikus nepietiekami organizējot apkalpi un īsi pirms tam nenododot virsniekiem būtisku informāciju. To apstiprina ziņojumi, ka daži viņa tilta virsnieki krietni pēc sadursmes joprojām nezināja par situācijas netīrību, bet ceturtais virsnieks Džozefs Bokss to uzzināja tikai pulksten 1:15, tikko stundu pirms kuģa nogrimšanas. Turklāt neskaidrie kvartālmeistara Džordža Rova pārskati arī vēlāk veica apļus, no kuriem daudzi apgalvo, ka viņš tik ļoti nezināja par situāciju, ka viņš jautāja, kāpēc viņš redzēja glābšanas laivu, kas iet garām pēc tam, kad evakuācija jau bija sākusies.
Lai gan ir gandrīz neiespējami precīzi noteikt kapteiņa atrašanās vietu tieši pirms kuģa drošas nogrimšanas, tiek ziņots, ka Smits veica pēdējo ceļojumu pa klāju, paziņojot apkalpes locekļiem: Tagad tas ir katrs vīrietis sev . Apmēram pulksten 2:10 pēc rīta stjuarts Edvards Brauns redzēja kapteini tuvojamies ar megafonu rokā, aicinot apkalpi darīt visu iespējamo sieviešu un bērnu labā un pievērst uzmanību sev, pēc kura viņš viens pats devās uz tilta. Tiek uzskatīts, ka Brauns redzēja kapteini Smitu, kas ir vistuvāk pēdējiem pēdējiem brīžiem, kaut arī trimmeris Semjuels Hemmings pēc brīža it kā atrada tiltu tukšu. Piecas minūtes vēlāk, ap pulksten 2:15, kuģis pazuda zem okeāna, turpretī tiek uzskatīts, ka tajā pašā naktī gāja bojā 1500 pasažieri un apkalpe kopā ar pašu Smitu. Līdz šai dienai Smita ķermenis nav atgūts.
Kā un kāpēc Džeimss Kamerons mainīja kapteiņa Smita stāstu
Kameronā Titāniks , Kapteinis Smits, ko atveido aktieris veterāns Bernards Hils, redzams stāvam stūres mājā un gaida noteiktu nāvi, pirms ūdeņi ietriecas pa logiem. Kamēr Kamerons mēģināja atrisināt lielāko daļu neskaidrību, kas saistīta ar traģēdiju un kapteiņa rīcību, atrašanās vietu un pēdējiem brīžiem, viņa tēlojums sliecas uz kontiem, kas viņu glezno kā apātisku un neefektīvu. Filmā kapteinis Smits tiek parādīts, neapzinoties faktu, ka kuģis vēl daudz vēlāk devās uz sadursmes kursu, kas, kā tiek ziņots, ir nepatiesa, jo kontos teikts, ka viņš par gaidāmo ietekmi tika informēts kaut kad iepriekš. Kamerons arī nolēma attēlot Smitu lielākoties kā nepārprotami neizlēmīgu, piemēram, ainu, kurā viņš vienkārši stāv un vēro, kā virsnieks Lightollers mēģina palaist saliekamo Boat B, vienlaikus ignorējot trešās klases pasažiera trauksmainos jautājumus.
Kaut arī šīs izmaiņas varētu būt veiktas, lai vēl vairāk palielinātu katastrofas dzēlīgumu un kuģa kapteiņa pilnīgu nespēju pēc katastrofas, var apgalvot, ka Kamerona Titāniks šķiet, ka tas neatbalsta Smita mantojumu. Kaut arī nav skaidrs, vai viņš apzināti zaudēja prioritāti pasažieru un apkalpes dzīvībai, Smits atbrīvoja apkalpes locekļus no pienākumiem un aktīvi palīdzēja iekraut un nolaist laivas, kaut arī detaļas atšķiras. Tomēr, ja jāņem vērā Hemminga stāstījums, būtu diezgan precīzi Smita pēdējos mirkļus izvietot kuģa stūres mājā, kur filma attēlo Smitu, kurš turas pie riteņa, pirms to pārņēma ūdens. Neskatoties uz to, māksla var uzņemt tikai daļu no vēstures, neraugoties uz visiem viņas centieniem, jo patiesība bieži ir dīvaināka nekā fantastika.