Kāpēc Hamiltons bija tik ļoti ieinteresēts izveidot nacionālo banku? Šeit ir sadalījums, kas izskaidro Hamiltona argumentu un Džefersona opozīciju.
Lina Manuela Mirandas izcilajā mūziklā Hamiltons , Džefersons un Hamiltons pavada vairākus pantus, spriežot par to, vai Amerikas Savienotajām Valstīm būtu jāizveido nacionālā banka - bet par ko patiesībā bija šis arguments? Hamiltons ne vienmēr ir vēsturiski precīzs, taču, lai gan pieskaroties nacionālajai bankai, tas galvenokārt paliek pie faktiem, gadījuma rakstura skatītājam varētu būt nepieciešams nedaudz vairāk konteksta, lai saprastu argumenta nozīmi Amerikas Savienoto Valstu pamatos - gan vēsturiski, gan mūsdienu laiki.
In Hamiltons, sadursme par nacionālās bankas izveidi gandrīz pilnībā notiek ar vienu muzikālu numuru: 'Ministru kabineta kauja Nr. 1'. Gan iekšā Hamiltons un reālajā dzīvē šī kauja parādīja pieaugošo naidu starp Hamiltonu un Džefersonu, kā arī viņu attiecīgajām frakcijām, federālistiem un demokrātiskajiem republikāņiem. Starp personīgo apvainojumu tirdzniecību daži galvenie dziesmu teksti no “Ministru kabineta kaujas Nr. 1” dod padomus par to, kas patiešām ir uz spēles. Džefersons vispirms sāk: ' Ja Ņujorkai ir parādi, kāpēc Virdžīnijai tas būtu jāsedz? ... Mēs sēklas stādām zemē, mēs izveidojam. Jūs vienkārši vēlaties pārvietot mūsu naudu apkārt. Hamiltons atbild: 'Ja mēs pieņemam parādus, arodbiedrība iegūst jaunu kredītlīniju, finanšu diurētisku līdzekli, kā jūs to nesaņemat?'
Turpiniet ritināt, lai turpinātu lasīt Noklikšķiniet uz pogas zemāk, lai sāktu šo rakstu ātrā skatā.
Izmantojot šos dziesmu tekstus, kļūst redzams, ka debates nav patiesi par banku darbību, bet vairāk attiecas uz Amerikas federālās valdības varu. Hamiltons un federālisti vēlas nacionālo banku, jo uzskata, ka spēcīga federālā valdība finansiāli nāks par labu visām valstīm, pat ja tā regulē viņu brīvību drukāt naudu. Un otrādi, Džefersons un Demokrātiskie republikāņi, redzot citu karali Džordžu, uzskata, ka atsevišķām valstīm vajadzētu būt brīvām rīkoties pēc saviem ieskatiem.
Reālajā dzīvē abas puses vērsās pie nesen ratificētās 1788. gada konstitūcijas, lai izteiktu savu viedokli. Džefersons, skatoties uz 10. grozījumu, pieturējās pie domas, ka federālo varu joprojām rūpīgi ierobežo konstitūcijā uzskaitītās deleģētās pilnvaras. Tā kā Konstitūcija neatļauj Kongresam fraktēt korporācijas, vēl jo vairāk valsts banku, Džefersons apgalvoja, ka tas bija antikonstitucionāls akts. Hamiltons, iedvesmojoties no preambulas, attaisnoja banku ar netiešo pilnvaru nerakstītu doktrīnu, jo banka būtu „nepieciešama”, lai „uzlabotu tautu un izveidotu pilnīgāku savienību”.
Galu galā, kā minēts “Istabā, kur tas notiek”, Hamiltons uzvarētu argumentu, un Pirmo nacionālo banku nofraktētu Kongress. Tomēr, kamēr Hamiltons virzās tālāk, Aleksandra Hamiltona reālais stāsts ir sarežģītāks . Lai arī Hamiltona Pirmā nacionālā banka lielākoties guva panākumus, 20 gadus vēlāk Kongress nolēma neatjaunot hartu. Neatjaunošanas iemesli ir sarežģīti, taču viens iemesls attiecas uz citu liriku no “Ministru kabineta kaujas Nr. 1”. Agrāk Džefersons saka: 'Tagad izdariet derības par to, kam [valsts banka] dod labumu - pašā valdības sēdeklī, kur sēž Hamiltons.' Šodien ir pierādījumi par iekšējās informācijas ļaunprātīgu izmantošanu no Aleksandra Hamiltona un citu valdības amatpersonu puses attiecībā uz valsts parādu, kas pierāda, ka Džefersona apsūdzība vismaz daļēji bija pareiza.
Kaut arī mūsdienās nav nevienas Amerikas Savienoto Valstu nacionālās bankas, kādu paredzēja Aleksandrs Hamiltons, Federālā rezerve, kas izveidojās 1913. gadā, pilda daudzus tos pašus pienākumus. Fed pārvalda valsts mēroga monetāro politiku, kalpo kā centrālais krātuve un aizdevējs bankām, kā arī pārrauga bankas visā ASV. Galu galā Amerikas vēstures garais loks ir balstījies uz Hamiltona netiešo tiesību interpretāciju, taču 'push-and-pull' starp federālajām un štata tiesībām turpinās visā Amerikā arī šodien. Tātad, lai citētu Hamiltons, vienā no tās daudzajām atsaucēm , pēdējo reizi: 'Un, ja jūs nezināt, tagad jūs zināt.'