Eksorcists 3 ir pretrunīgs šausmu klasikas turpinājums, taču filma varēja būt ļoti atšķirīga, ja Džons Kārpenters pieteiktos kā režisors.
Eksorcists III ir viens no savdabīgākajiem atzinību guvušās šausmu filmas turpinājumiem, taču, ja ražošana noritētu nedaudz savādāk, The Eksorcists Turpinājums varēja būt vēl pārsteidzošāks ar Džonu Kārpenteru aiz kameras.
Viljams Frīdkins Garu izdzinējs ir bieži saukta par visu laiku baisākajām filmām, un tas noteikti palīdzēja noteikt ļoti augstu etalonu filmām par dēmonu apsēstību. Eksorcists nesatricināma šausmu žanra uztvere padarīja filmu gan par kritisku, gan komerciālu panākumu. Tas bija tikai laika jautājums, līdz sāks ražot klasiskās filmas turpinājumus. Šīs turpmākās darbības lielākoties ir netīras vilšanās, taču Eksorcists III joprojām ir visinteresantākais no partijas.
Saistīts: Eksorcists: Kas notika ar Reganu Makneilu
Eksorcists III nāk pieklājīgi no Viljama Pītera Blatija, kurš ne tikai rakstīja scenāriju Garu izdzinējs, bet arī ir romānu autors, kas gan oriģināls Eksorcists un Eksorcists III ir balstīti uz. Blatija romāna adaptācija nav parasts turpinājums Garu izdzinējs un to vairāk satrauc ticības jautājumi, nevis nepārtrauktas bailes. Tā ir noskaņota šausmu filma, kas gadu gaitā ir ieguvusi kulta reputāciju, taču turpinājums varētu izskatīties pavisam citādāks, ja Džons Kārpenters būtu ieradies kā režisors.
Kāpēc Džons Kārpenters nerežisēja Eksorcistu 3
Blatty attīstība Eksorcists III bija ļoti sarežģīts process, kas noveda pie tā, ka tas pārvērtās par romānu, pirms galu galā atgriezās kā scenārijs. Projektam 80. gados bija grūti atdzīvoties, jo Blatija redzējums par turpinājumu bieži atšķīrās no studiju un režisoru redzējuma. Tomēr Blatty scenārijs pievērsa Džona Kārpentera uzmanību, un viņš uz īsu brīdi bija saistīts ar projektu. Interesanti, ka Kārpenteram bija zināms entuziasms par filmu, taču, jo vairāk viņš par to tikās ar Blatiju, jo vairāk viņam kļuva skaidrs, ka viņš patiešām vēlas pats vadīt projektu. Kad šī sajūta kļuva jūtamāka, Kārpenters galu galā atkāpās, un Blatijs sāka vadīt filmu.
Blatty skatījums uz šo materiālu ir aizraujošs, taču galvenokārt tāpēc, ka viņš pēc profesijas nav režisors. Viņa instinkti šajā ziņā ir ļoti netipiski, un tie palīdz veicināt filmas spriedzi. Šādos apstākļos Blatty paveic labu darbu, un filma ir bēdīgi slavena ar to, ka tai ir viena no tām lielākais lēciens, kāds jebkad ir izpildīts, taču ir godīgi teikt, ka Kārpenters nebūtu atturējies no turpinājuma. Astoņdesmitajos gados Kārpenters joprojām virzīja robežas, un viņš varēja iekļaut kādu izcilu ķermeņa šausmas elementi attēlā. Viena no retajām Kārpentera problēmām saistībā ar scenāriju ir tāda, ka tam bija jāattīstās līdz eksorcismam, kas galu galā bija galvenās izmaiņas, ko studija ieviesa filmā, kas savā ziņā apstiprināja Kārpenteru.
Kārpentera vaļsirdīgais raksturs par to, kā viņš filmai būtu pievienojis eksorcistu, nozīmē arī to, ka viņš būtu veicis zināmu scenārija pārrakstīšanu. Tas nozīmē, ka Carpenter uzņemas Eksorcists III būtu varējis doties uz vēl trakākām vietām, jo viņam būtu atļauts izmainīt stāstu. Ir vērts norādīt, ka Kārpenters ar savu darbu filmā sniedza savu skatījumu uz dēmonu apsēstības apakšžanru. Tumsas princis. Pat iespējams, ka dažas idejas un vizuālie materiāli no šīs filmas varēja parādīties Kārpentera eksorcisma ainas laikā Eksorcists III .
Nākamais: Eksorcists: Kāpēc ir divi filmu priekšsaukumi, kas tiek izdoti ar gada starpību