Līdz šai dienai Džoela Šūmahera sikspārņacilvēks Tautā filmas tiek uzskatītas par Tima Bērtona 1989. gada aizsāktā stāsta turpinājumu sikspārņacilvēks . Patiešām, sikspārņacilvēks , Betmens atgriežas , Betmens uz visiem laikiem un Betmens un Robins pabeidz to, ko Warner Bros bieži apzīmē kā “Betmena antoloģiju” — termins, kas šķietami leģitimizē caurviju un kanonizē visas četras filmas kopā; tomēr nav vajadzīgs stingrs Betmena fans, lai saprastu, ka Šūmahera filmas, šķiet, norisinās citā pasaulē nekā Bērtona.
Pat ja tiek novērstas virspusējas atšķirības (ražošanas dizains, Brūsa Veina pārveidošana utt.), Šūmahera redzējums atšķiras no Bērtona filmām. Daudzi fani piekrīt, ka nevis kvadriloģiju, bet gan precīzāk aplūkot seriālu kā divas duoloģijas — 'Burtonverse' ( sikspārņacilvēks , Betmens atgriežas ) un 'Šūmaherversa' ( Betmens uz visiem laikiem , Betmens un Robins ) — katrs darbojas neatkarīgi viens no otra un aizņem atsevišķas nepārtrauktības. Tā nav studijas vai pat paša Šūmahera oficiālā nostāja, taču divu atsevišķu kanonu pamatojums ir acīmredzams, skatoties filmas vēlāk.
Saistīts: Betmens: Katra Veina slepkavību aina tiešraidē (un kā mainās Brūsa izcelsme)
Kamēr Betmens uz visiem laikiem pārņēma dažus tematiskus un atmosfēriskus virzienus no saviem priekšgājējiem, Šūmahers apzināti īstenoja tonāli un stilistiski atšķirīgu Betmena mītu, kas drīzāk saīsināja, nevis attīstīja lielāko daļu no Bērtona izveidotā. Šūmahera pieejai ir labi un slikti punkti, tāpat kā vienotajam kanonam, taču daudzas tematiskās un stāstījuma atšķirības liecina, ka Bērtona un Šūmahera darbu nodalīšana patiesībā ir abpusēji izdevīga abiem filmu komplektiem.
WB vēlējās, lai Šūmahers turpinātu Bērtona Betmenu
Pierādījumi par kanoniskām attiecībām starp visām četrām filmām ir reti, taču noteikti ir. PB un Šūmahera acīs, Betmens uz visiem laikiem tiek uzskatīts par turpinājumu. Lai gan WB apzināti mazināja Bērtona ietekmi, atceļot viņa Betmens 3 un atstājot viņa ieguldījumu, studijas mērķis nekad nebija atjaunot Bērtona nepārtrauktību neatkarīgi no tā, cik tālu seriāls atkāpās no slimīgās. Betmens atgriežas .
Šūmahers tika piesaistīts, lai atjaunotu seriālu no baismīga līdz enerģiskam, un viņš bija pilns Uz visiem laikiem ar pārbagātu, neona apgaismojumu, kas šķita pilnīgi svešs Bērtona gotiskajai un nomāktajai Gotemai. Taču Šūmahers tomēr atzina sava priekšgājēja darbu visā ražošanas laikā, sākotnēji plānojot atgriezt Mihaelu Kītonu kā tumšo bruņinieku. Lai gan Kītons galu galā atteicās, Šūmahers joprojām atrada ciešu saikni starp aktieriem Maiklu Gogu un Petu Hinglu, kuri atkārtoti ieņēma Alfrēda un komisāra Gordona lomas. Tiek veikti arī smalki mājieni Mišelas Feiferes filmām Catwoman un Džeka Nikolsona filmām The Joker — tiek pieminēts pirmās filmas pieguļošais vinils un pātaga, un Brūss savu vecāku slepkavu raksturo kā maniaku.
Turklāt vissvarīgākā saikne starp pirmajām trim filmām ir Betmena psiholoģiskais pamatojums. Jau draudzīgi Šūmahers un Bērtons atrada kopīgu valodu savā cerebrālajā izpratnē par Betmena dualitāti, līdz brīdim, kad Bērtons palika. Uz visiem laikiem kā producents. Protams, šis aspekts kļuva par dramatisko šķipsnu, ko Šūmahers pakāra Uz visiem laikiem ieslēgts; Brūsa traumētā un spīdzinātā daba ir Bērtona laikmeta aspekts, kas ir saglabāts un izstrādāts, un galvenais arguments tā turpinājuma statusam. Bet šeit beidzas kopīgās iezīmes.
Atšķirības starp Bērtona un Šūmahera Betmena filmām
Šūmahers Betmens uz visiem laikiem un Betmens un Robins ievērojami atšķiras no Bērtona Betmena filmām. Šūmahers ir viņa paša unikālais filmu veidotājs, un, lai gan viņam ir tiesības izpildīt savas estētiskās vēlmes attiecībā uz Betmenu un neatkārtot to, kas bija iepriekš, radošās brīvības lika viņa filmām pārvarēt neatgriešanās punktu nepārtrauktības ziņā, it kā apzināti ignorējot Burtonversu. .
Saistīts: Betmens 1989: Aktieris, kurš gandrīz spēlēja Brūsu Veinu
Visspilgtākā atšķirība būtu vizuālie attēli. Gotham City, šķietami, atjaunojās vienas nakts laikā, kļūstot par spilgtu un karikatūrisku pilsētu, kurā nav ne miņas no sākotnējās gandrīz 40. gadu noir pasaules. Arī dialogs un raksturi ir vieglprātīgi un pārspīlēti; neliešiem patīk Arnolda Švarcenegera kungs Frīzs vai Džima Kerija “Mīkla mākslinieks” darbojās vairāk muļķīgi nekā ļauni un lepojās ar bezjēdzīgām pasaules dominēšanas shēmām. Humors bija mazāk organisks un vairāk pievilcīgs, un tas diemžēl samazināja drāmas mēģinājumus (t.i., Alfrēds guļ uz nāves gultas). Tomēr, iespējams, visvairāk satraucošākais ir tas, ka Betmens neizskaidrojami aizmirst savu ēnas modrības reputāciju, parādoties džungļu ballītēs. Turklāt Brūss dīvainā kārtā nerunā par Vikiju Valu un Selīnu Kailu, uzsverot Betmens uz visiem laikiem ka viņš 'nekad agrāk nav bijis iemīlējies'.
Ir skaidrs, ka Šūmahera ietekme bija saistīta ar krāsainiem 50. un 60. gadu nometnes komiksiem, kas ir godīgi, taču to pielietošana bija kļūdaina metode, ja viņa nolūks bija paplašināt Burtonverse. Citiem vārdiem sakot, neviens veidotājs pie pilna prāta nebūtu iekļāvis 50. gadus. Varavīksnes Betmens 1986. gados Tumšais bruņinieks atgriežas ; abiem stiliem ir savi plusi, taču tie ir apzināti izstrādāti, lai atšķirtos viens no otra.
Kāpēc Šūmahera un Bērtona Betmena filmas ir atšķirīgas nepārtrauktības
Papildus virspusējām atšķirībām ir lielāks iemesls Bērtona un Šūmahera Betmena filmu nošķiršanai, jo stāstījums un rakstura detaļas darbojas nekonsekventi, ja seriālu aplūko kopumā. Acīmredzamākais piemērs ir Brūsa Veina attēlojums, kas vislabāk parāda, kā Bērtons un Šūmahers atšķiras kā stāstnieki. Kopā ar Kītonu Bērtons izveidoja Brūsa versiju, kas bija atturīga un klusa, ar mieru slēpties savā savrupmājā un reti sniedzot mājienus par aizmugures stāstu vai emocionālo stāvokli. Lai gan daži fani kritizē šo priekšnesumu kā pārāk tukšu, Bērtons to uzsver kā būtisku — Brūsa internalizētā daba darbojas nevainojami kā psiholoģiska blakusparādība un labi parāda viņa nomocīto dvēseli.
Betmens uz visiem laikiem zināmā mērā saglabāja to, bet Šūmaherversu kopumā nosaka daudz sentimentālāka pieeja. Rakstura ziņā Šūmahers upurēja Brūsa zemo un noslēpumaino pievilcību no Bērtonversas, lai tā vietā piešķirtu viņam izsmalcinātu rakstura loku. Val Kilmer izcēla Brūsa psihi no ēnas un izveidoja personību, kas bija daudz spējīgāka augt un atvērtāka nekā Kītons. Laika gaitā Uz visiem laikiem , Brūss iemācījās stāties pretī savai pagātnei, piekrita apmācīt Robinu un uzņēmās savus Betmena pienākumus. Šis apmierinātais Brūss un siltāks tonis tika veicināts Šūmaherā Betmens un Robins, kas atstāj novārtā Brūsa tumšo pagātni un ievieto ģimenes un uzticības tēmas.
Galu galā šīs ir tematiskās izmaiņas, kas atšķir Šūmahera centienus no Bērtona centieniem. Emocionāli neparastais Burtonverse zaudē savu ciniski gotisko šķautni, ja tas ir jāapvieno ar ko spilgtāku; tāpat emocionālais loks, kas šķērso abas Šūmahera filmas, darbojas lieliski neatkarīgi. Vienkārši sakot, sikspārņacilvēks Antoloģija nav stāstījuma stabilitātes piemērs, bet gan vizuāla un tematiska dažādība, jo divi neticami kontrastējoši režisori katrs piedāvā savus Tumšā bruņinieka tēlojumus. Tas turklāt pārstāv unikalitāti komiksu kino, jo šajā žanrā nav citu sēriju, kas tik skaidri attēlotu supervaroni gan no intraverta, gan ekstraverta skatupunkta.
Nākamais: Kā skatīties Zeka Snaidera Betmena V Supermena režisora komentāru