Tieslietu līga jau tiek uzskatīta par stulbi, un, lai gan tās galīgie kases ieņēmumi nav zināmi, tas noteikti ir simbols tam, ka neviena filma nav pārāk liela, lai izgāztos. Šķiet, ka Holivudas laikmeta ziņkārība ir tāda, ka filmu, kas tās atklāšanas nedēļas nogalē nopelnīja 93,8 miljonus ASV dolāru, var uzskatīt par neveiksmīgu, taču tā tas ir Tieslietu līga ; ir pārsteidzoši, ka viena no dārgākajām un populārākajām 2017. gada filmām nevarēja sasniegt 100 miljonus dolāru vērtu atklāšanas nedēļas nogali.
Tomēr tas daudz saka par pēdējās desmitgades lielajām pārmaiņām filmu industrijā, ka miljardu dolāru ieņēmumi nav tikai jauna norma, bet arī nepieciešama uzņēmējdarbības sastāvdaļa. Atsauksmes par DCEU jaunāko eposu nebija lieliskas, taču tas viņiem neliedza iepriekš nopelnīt lielus naudas līdzekļus. Tātad paliek lielāks jautājums: kā filmu industrija padarīja tik grūti pelnīt naudu? Vai tas noteikti bija pārāk liels, lai neizdotos?
Saistīts: Supermena nāve un atgriešanās bija DCEU lielākā kļūda
Jau daudzus mēnešus virmo jautājumi par to, cik daudz Tieslietu līga izgatavošanas izmaksas. Oficiālais budžets, kas norādīts dažādos avotos, ir 300 miljoni USD, kas padarītu to par otro visu laiku dārgāko filmu. Karību jūras pirāti: pasaules galā un pārspēja tikai ar Karību jūras pirāti: uz svešām plūdmaiņām (aptuvenās izmaksas ir 378,5 miljoni USD). Tas vien ir šokējošs budžets, it īpaši, ja lielākajā daļā atsauksmju ir atzīmēts, cik nejauši un lēti izskatās daudzi specefekti. Tomēr daži ir apšaubījuši, ka šis skaitlis ir reāls, un ir izvirzījuši teoriju, vai Holivudas bēdīgi slavenā radošā grāmatvedība ir palīdzējusi slēpt tā patiesās izmaksas.
Mēs runājam par apjomīgu budžeta franšīzes eposu ar filmu pārveidošanu, kas prasīja režisora maiņu, pilnīgi jaunu montāžas kārtu, lai sasniegtu mazāk nekā divas stundas, un plašām citām izmaiņām. Pievienojiet tam mārketinga izmaksas (baumas, ka tās ir aptuveni 150 miljoni USD), un Tieslietu līga viegli varētu būt visdārgākā filma, kas jebkad uzņemta. Pat ja mēs pieturamies pie šī sākotnējā skaitļa un pieņemam, ka tiek piemērots noteikums par divreiz lielāku budžetu, lai līdzsvarotu rezultātu, Tieslietu līga joprojām ir filma, kurai ir jānopelna vismaz 600 miljoni USD, lai tā varētu nokļūt peļņas teritorijā. Lai kā jūs to grozītu, tas ir smieklīgi.
Mūsdienu grāvēju kinoteātris darbojas, pamatojoties uz uzskatu, ka šīs filmas ir pārāk lielas, lai tās neizgāztos. To izgatavošana maksā tik dārgi, to reklāmas budžeti varētu finansēt pusi no Holivudas neatkarīgajiem izplatītājiem, un, ja viņi nepelna miljardu dolāru visā pasaulē, viņi ir pievīluši komandu, taču, ja nē, viņi joprojām ir attaisnojušies un sabojājušies. pat. Lielais budžets ir kļuvis tikpat daudz par franšīzes vizītkarti, kā zīmola nosaukums, un, kinoteātru apmeklējumu skaitam pēdējā gada laikā sarūkot, studijas pievēršas ikvienai grāmatai, lai ievilinātu potenciālos klientus atpakaļ uz teātri.
2017. gadā Holivuda cieta vienu no sliktākajiem gadiem kases ieņēmumu ziņā, jo apmeklētība sasniedza 25 gadu zemāko līmeni. Šovasar iekšzemes skaitļi sasniedza USD 3,57 miljardus, kas ir liels skaits, bet šokējošs 15,7% samazinājums salīdzinājumā ar iepriekšējo gadu, padarot to par lielāko kritumu no vasaras līdz vasarai mūsdienu rūpniecības laikmetā. Kamēr bija spilgtas vietas, grāvēja ainava guva triecienu. Uzticamās franšīzes un potenciālie lielbudžeta hiti nespēja sajūsmināt auditoriju ar tādām filmām kā Citplanētietis: Derība , Mūmija un Karalis Artūrs: Zobena leģenda cīnās ar pārsvaru. Pēdējo divu gadījumā izmaksas bija ievērojami lielākas nekā vienkārši finansiālie zaudējumi: Mūmija iespējams, vienpersoniski nogalināja jebkuru Universal iespēju izveidot jaunu Atriebēji - stila paplašināts Visums viņu monstru ikonogrāfijai un Karalis Artūrs tiek lēsts, ka tas Warner Bros. ir izmaksājis vairāk nekā 175 miljonus ASV dolāru, kā arī izbeigs potenciālo franšīzi, pirms tā vēl nebija sākusies.
Saistīts: Holivudas kases problēmas ir tās pašas vainas dēļ
Filmu “Too Big To Fail” veidošana nav saistīta tikai ar dārgām filmām: tā ir izmisums uzrunāt pēc iespējas vairāk potenciālo klientu, pat uz produkta rēķina. Šīs ir filmas, par kurām lielākās studijas cenšas uzspiest ažiotāžu, taču pat visgudrākā (un visdārgākā) reklāmas kampaņa var novest filmu līdz šim tikai tad, ja auditorija to neapmierina. Patiesa ažiotāža ir dabiska, un nekāds mārketinga apjoms to nevar mainīt, un tā ir problēma studijām, kuras mēģina uzsākt vairāku filmu sagas, pirms tās pat ir norādījušas pirmās sērijas filmas izlaišanas datumu. Šķita, ka neviens par to neinteresēja Tumšais Visums , Universal mēģinājums atkārtot Marvel panākumus, pārvēršot viņu zelta laikmeta šausmu filmu radījumus par savstarpēji saistītu asa sižeta franšīzi, tomēr studija iztērēja tik daudz naudas, cenšoties panākt, lai tā gūtu panākumus, pat ja katra brīdinājuma zīme viņiem norādīja, ka tas, iespējams, neizdosies. Iespējams, ka Universal tur tika uzņemta tikai viena filma, taču pastāv iespēja, ka viņi sistēmā iesūknēja vēl neredzētu naudu, lai radošā komanda turpinātu īstenot šo ideju, vismaz līdz brīdim, kad Bila Kondona filmā tika pārtraukta pirmsražošana. Frankenšteina līgava .
Šāds filmu veidošanas stils apgrūtina kursa maiņu no plānotā toņa un jebkura kopīgā visuma sižeta, taču, kā mēs redzējām ar DCEU, dažkārt ir nepieciešamas izmaiņas. Betmens pret Supermenu: Taisnīguma rītausma tika apbēdināts par savu bezjēdzīgo drūmo pieeju, tāpēc nebija pārsteigums, kad Pašnāvnieku vienība ’s atkārtotie filmējumi strādāja virsstundas, lai stāstā ievadītu vairāk komēdijas un spilgtāku vizuālo stilu, pat ja daudzi no šiem papildinājumiem bija virspusēji (piemēram, jocīgā varoņa bios, kas iepazīstina ar katru komandas locekli). Brīnumainā sieviete tika slavēts par vieglāku pieeju materiālam, kā arī Gala Gadota sniegumu utt Tieslietu līga nācās ātri mainīt trasi.
Tā nav problēma, kas attiecas tikai uz DC, un, tā kā jautājumi kļūst par Ķīnas kases šķietami neaizskaramās finansiālās ietekmes patiesumu, lai gūtu vai pārtrauktu hitus, tas būs jautājums, ko sev tuvākajā nākotnē uzdos daudzas studijas. Tā ir arī problēma, ko kļūst arvien grūtāk attaisnot, jo tas patīk mazāka budžeta filmām Pazūdi un Tas atnest mājās gada lielāko peļņu salīdzinājumā ar saviem budžetiem. Kā jūs izskaidrojat vairāk nekā 300 miljonu dolāru iztērēšanu vienai filmai, kurai var būt grūti izlauzties pat tad, ja šīs zemās un vidējās filmas nopelna simtiem miljonu vairāk par izmaksām, nesvīstot? Viņiem, iespējams, nav līdzstrāvas visuma franšīzes pievilcības, taču, iespējams, tas nav slikti.
Tā kā tiek runāts par to, ka Betmena zvaigzne Bens Afleks, iespējams, nevēlēsies turpināt seriālu, un kases iekasēšanas skaitļi cīnās starptautiskā mērogā, iespējams, ka DC ir laiks dramatiski mainīt franšīzes plānu. Klusāka, lēnāk izstrādāta un rentabla pieeja var būt tas, kas palīdz, un, atklāti sakot, tas ir biznesa modelis, kas būtu jāapsver citām studijām. Skatītājiem vienmēr patiks viņu grāvēji, taču viņus nevar piespiest norīt nepieklājīgi dārgas sāgas tikai tāpēc, ka tiem tika iztērēts tik daudz naudas. Tāpat kā viss pārējais biznesā, neviena filma nav pārāk liela, lai izgāztos.
NĀKAMAIS: Vai Tieslietu līga ir sliktāka par Betmenu pret Supermenu?
Galvenie izdošanas datumi
-
Akvamens
Izdošanas datums: 2018-12-21 -
Brīnumainā sieviete 2
Izdošanas datums: 2020-12-25 -
Šazams!
Izdošanas datums: 2019-04-05
